使用聚焦超声及PD-1抑制剂治疗脑胶质瘤的实验研究
发布时间：2021-08-05 10:52
[目的]:1.尝试在多模态磁共振（magnetic resonance,MR）引导下、利用低频率聚焦超声（focused ultrasound,FUS）开放大鼠胶质瘤模型的血脑屏障（blood brain barrier,BBB）以及血肿瘤屏障（blood tumor barrier,BTB）;2.探索FUS开放BBB机制以及MR监测肿瘤微环境的变化规律,验证FUS能否作为胶质瘤治疗给药新方法,近一步评估多模态磁共振成像在脑胶质瘤治疗监测中的价值。[材料与方法]:本研究方案获得昆明医科大学第三附属医院伦理委员会批准,所有动物实验程序均符合有关动物护理和使用的机构指南。从昆明医科大学实验动物中心购买24只Sprague-Dawley大鼠用于最佳FUS实验条件测试,另外50只6至8周龄同种大鼠,建立原位种植-脑胶质瘤模型。用随机数字法将成功建立的50只模型大鼠分为4组:（1）对照（Control）组;（2）FUS组;（3）程序性死亡蛋白1（programmed cell death protein 1,PD-1）抑制剂组;（4）FUS+PD-1 单抗联合治疗组（简称“联合治疗组”）,每组至...
【文章来源】：昆明医科大学云南省
【文章页数】：54 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图２．实验流程及聚焦超声实验示意图
８０－１?＋?ＦＵＳ?组??ＰｔＨ单獅??？＾６〇－?＋联合治疗组?“?ｊ??％４０－??〇?Ｉ?Ｉ?Ｉ?Ｉ?Ｉ??９?１２?１５?１８??Ｂ?时间（天）??图４．荷瘤鼠胶质瘤模型在不同治疗组间的生长情况。??不同治疗组之间ＭＲＩ检查情况。Ａ．种植肿瘤细胞之后１０天不同磁共振序列图像；??ｅ．种植肿瘤细胞之后１７天；ｂ和ｅ、ｃ和ｇ、ｄ和ｈ分别为ＦＵＳ、ＰＤ－１单抗药以??及联合治疗后肿瘤生长情况。Ｂ．三组之间肿瘤体积大小生长趋势。ＦＵＳ组和??ＰＤ－１单抗组的生长曲线无显著性差异（Ｐ＝０．９）?；?ＦＵＳ组和联合治疗组、ＰＤ－１??单抗组和联合治疗组的生长曲线差异有统计学意义。??表１．第１７天时各组脑肿瘤体积测量以及ＭＲＩ影像表现描述??对照组?ＦＵＳ组?ＰＤ－１抑制剂组?联合治疗组??＇?６２．１２?土?３．３２?４６．２７?±７．９５?５４．６６?±?３．９７?２０．２８?±３．９２??（ｍｍ３）??ｓ坏死，周围大坏死，周围片部分坏死，水肿??片水肿?状水肿?范围较小：＾??４、ＭＲ丨不同组之间灌注参数值的差别??表２．?ＭＲＩ监测不同治疗组之间的灌注参数值变化情况??参数?ＦＵＳ组?ＰＤ－１抑制剂组?联合治疗组?Ｐ值＊?卩值＃??（Ｓｎ）?１〇５－３２±２°－１８?细?士?６＿０３?１〇２－６１?±?１５．０３?０．０４８＊?０．０３９＃??（ｍＳｎ）?＾９．０２＊３８．２３?１０７．３４±５５．０４?１３８．３３?±４１．４３?０．５９６?０．９６８??（ｍｒＬ）舰土?６９，丨２?５３９．３３?±?５９．８４?５２１．１２?±?５３．３０?０．３７５?０．４９２??（ｍｙ
ＣＤ４＋Ｔ细ｆｌｆｉＰＢ性率?ＧＤ４＋Ｔ细胞调亡程度检測??３００１?，￣￣￣Ｉ??＿?＿Ｈ－ｎ?＊?１?＊?鱗：Ｎ■雜麟ｆ?，??ｉ２００－?■??ｏｉｆＫ?对热?ｆｕｓ治疗组??？?■?＿?＿?＿晒??ｓ?＿Ｉ１Ｉｂ??ｐ〇￣ｉｉ抗组?騃合洛疔组??图５．建模后第１７天大鼠脑肿瘤病灶中浸润的ＣＤ８＋及ＣＤ４＋Ｔ细胞的免疫组织??化学结果。（ＳＰ染色法，ｘ４〇〇倍镜下观）??６、Ｃａｓｐａｓｅ－３的活化程度检测??第１７天的Ｃａｓｐａｓｅ－３活化程度检测，四组间均见Ｃａｓｐａｓｅ－３的活化，联合治疗??组活化程度较其他三组高（图６）??Ｃａｓｐａｓｅ－３活化程度检测??８０－??★??ＡＪ?Ｉ?＊?一??茱?６０－?１?｜?＊?￣??［ｍ?「，．，??！４０＇?ｉ?Ｔ?Ｉ??｜：１＊｜｜｜??参多？?＃??Ｖ／??图６．?Ｃａｓｐａｓｅ－３活化程度检测结果。??四组间均见Ｃａｓｐａｓｅ－３活化，在联合治疗组与其他治疗组之间差异有统计学意义。??２６??
【参考文献】：
期刊论文
[1]聚焦超声联合微泡开放血脑屏障机制及监测方法的研究进展[J]. 王敏,沈圆圆,汪天富,陈思平,刁现芬. 生物医学工程学进展. 2016(04)
[2]聚焦超声联合微泡开放血脑屏障的研究进展[J]. 尹燕,邹建中. 临床超声医学杂志. 2015(03)
硕士论文
[1]低频聚焦超声Flash技术联合微泡定向开放小鼠血脑屏障的实验研究[D]. 蒋文军.华中科技大学 2013
本文编号：3323625
【文章来源】：昆明医科大学云南省
【文章页数】：54 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图２．实验流程及聚焦超声实验示意图
８０－１?＋?ＦＵＳ?组??ＰｔＨ单獅??？＾６〇－?＋联合治疗组?“?ｊ??％４０－??〇?Ｉ?Ｉ?Ｉ?Ｉ?Ｉ??９?１２?１５?１８??Ｂ?时间（天）??图４．荷瘤鼠胶质瘤模型在不同治疗组间的生长情况。??不同治疗组之间ＭＲＩ检查情况。Ａ．种植肿瘤细胞之后１０天不同磁共振序列图像；??ｅ．种植肿瘤细胞之后１７天；ｂ和ｅ、ｃ和ｇ、ｄ和ｈ分别为ＦＵＳ、ＰＤ－１单抗药以??及联合治疗后肿瘤生长情况。Ｂ．三组之间肿瘤体积大小生长趋势。ＦＵＳ组和??ＰＤ－１单抗组的生长曲线无显著性差异（Ｐ＝０．９）?；?ＦＵＳ组和联合治疗组、ＰＤ－１??单抗组和联合治疗组的生长曲线差异有统计学意义。??表１．第１７天时各组脑肿瘤体积测量以及ＭＲＩ影像表现描述??对照组?ＦＵＳ组?ＰＤ－１抑制剂组?联合治疗组??＇?６２．１２?土?３．３２?４６．２７?±７．９５?５４．６６?±?３．９７?２０．２８?±３．９２??（ｍｍ３）??ｓ坏死，周围大坏死，周围片部分坏死，水肿??片水肿?状水肿?范围较小：＾??４、ＭＲ丨不同组之间灌注参数值的差别??表２．?ＭＲＩ监测不同治疗组之间的灌注参数值变化情况??参数?ＦＵＳ组?ＰＤ－１抑制剂组?联合治疗组?Ｐ值＊?卩值＃??（Ｓｎ）?１〇５－３２±２°－１８?细?士?６＿０３?１〇２－６１?±?１５．０３?０．０４８＊?０．０３９＃??（ｍＳｎ）?＾９．０２＊３８．２３?１０７．３４±５５．０４?１３８．３３?±４１．４３?０．５９６?０．９６８??（ｍｒＬ）舰土?６９，丨２?５３９．３３?±?５９．８４?５２１．１２?±?５３．３０?０．３７５?０．４９２??（ｍｙ
ＣＤ４＋Ｔ细ｆｌｆｉＰＢ性率?ＧＤ４＋Ｔ细胞调亡程度检測??３００１?，￣￣￣Ｉ??＿?＿Ｈ－ｎ?＊?１?＊?鱗：Ｎ■雜麟ｆ?，??ｉ２００－?■??ｏｉｆＫ?对热?ｆｕｓ治疗组??？?■?＿?＿?＿晒??ｓ?＿Ｉ１Ｉｂ??ｐ〇￣ｉｉ抗组?騃合洛疔组??图５．建模后第１７天大鼠脑肿瘤病灶中浸润的ＣＤ８＋及ＣＤ４＋Ｔ细胞的免疫组织??化学结果。（ＳＰ染色法，ｘ４〇〇倍镜下观）??６、Ｃａｓｐａｓｅ－３的活化程度检测??第１７天的Ｃａｓｐａｓｅ－３活化程度检测，四组间均见Ｃａｓｐａｓｅ－３的活化，联合治疗??组活化程度较其他三组高（图６）??Ｃａｓｐａｓｅ－３活化程度检测??８０－??★??ＡＪ?Ｉ?＊?一??茱?６０－?１?｜?＊?￣??［ｍ?「，．，??！４０＇?ｉ?Ｔ?Ｉ??｜：１＊｜｜｜??参多？?＃??Ｖ／??图６．?Ｃａｓｐａｓｅ－３活化程度检测结果。??四组间均见Ｃａｓｐａｓｅ－３活化，在联合治疗组与其他治疗组之间差异有统计学意义。??２６??
【参考文献】：
期刊论文
[1]聚焦超声联合微泡开放血脑屏障机制及监测方法的研究进展[J]. 王敏,沈圆圆,汪天富,陈思平,刁现芬. 生物医学工程学进展. 2016(04)
[2]聚焦超声联合微泡开放血脑屏障的研究进展[J]. 尹燕,邹建中. 临床超声医学杂志. 2015(03)
硕士论文
[1]低频聚焦超声Flash技术联合微泡定向开放小鼠血脑屏障的实验研究[D]. 蒋文军.华中科技大学 2013
本文编号：3323625
本文链接：https://www.wllwen.com/yixuelunwen/zlx/3323625.html
