SOX方案与XELOX方案在晚期胃癌中的临床疗效和安全性的比较
发布时间：2021-09-16 20:26
目的:比较SOX与XELOX方案在晚期胃癌中的临床疗效和安全性研究方法:采用回顾性分析的方法,收集2014年4月至2016年2月间在苏大附一院肿瘤科收治的原发性胃癌患者,所有病例均经病理及影像学检查证实为晚期胃癌,主要包括:无法手术切除及首次就诊时多发转移患者。这些患者可行全身化疗以减缓症状、缓解病痛、提高生活质量及延长生存时间。共纳入晚期胃癌患者62例,分为2组,A组（n=28）采用SOX方案,B组（n=34）采用XELOX方案,比较两组的近期疗效、总有效率、不良反应发生率、中位生存期和生活质量水平。结果:两组可得到有效随访。两组患者之间的近期疗效无显著差异,对比患者有效率,差异不明显（p>0.05）。远期疗效方面,前组的中位TTP、中位OS略高于后组,但差异无统计学意义。两组主要不良反应为:骨髓抑制、消化道症状、肝功能损害、外周末梢神经毒性及手足综合征等。血液学毒性方面,SOX组（A组）骨髓抑制（白细胞、血红蛋白、血小板下降）发生率高于XELOX组（B组）,差异不具有统计学价值（p>0.05）。非血液毒性方面,XELOX组手足综合征发生率（38.2%vs10.7%）高于...
【文章来源】：苏州大学江苏省 211工程院校
【文章页数】：45 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图1两组TTP曲线比较
A 组患者总有效率为 60.7%，其中 2 例为 CR，15 例为 PR；B 组患者总有效率为58.8%，其中 3 例为 CR，17 例为 PR；这种差异在统计学上无显著性（P=0.982，p＞0.05），提示两组有效率相当（表 2）。表 2 A 组、B 组近期疗效（例，%）组别 CR PR SD PD CR+PRSOX 2（7.1%） 15（53.6%） 9（32.2%） 2（7.1%） 17（60.7%）XELOX 3（8.8%） 17（50.0%） 12（35.3%） 2（5.9%） 13（58.8%）2.2 两组患者远期疗效比较两组患者共失去随访 2 人，占 3.2%。SOX 组和 XELOX 组中位 TTP 分别为 6.3 个月、6.1 个月（P=0.569）；两组 OS 整体比较无明显差异(12.9 月 vs11.0 月，p=0.656)，生存曲线如图 1、图 2 所示，提示两组化疗方案一线治疗晚期患者远期疗效相当。
表 3 两组总体毒副反应发生率比较应A 组（SOX 组） B 组（XELOX 组）I II III IV n(%) I II III IV 少 13 5 1 0 67.8 11 8 1 0 9 5 4 0 64.3 10 6 3 0 降 7 3 2 0 42.8 9 4 0 0 9 5 1 0 53.5 10 3 1 0 5 3 1 0 32.1 7 4 0 0 炎 5 2 0 0 25.0 5 4 0 0 害 4 3 0 0 25.0 3 2 0 0 征 2 1 0 0 10.71）7 5 1 0 毒性 6 2 0 0 28.5 5 3 0 0 xelox 相比，p＜0.05；
【参考文献】：
期刊论文
[1]中国大陆地区吸烟与胃癌关系:基于配对病例对照研究的Meta分析[J]. 郭建,王方志. 沈阳医学院学报. 2017(04)
[2]胃癌治疗现状及新进展[J]. 耿龙龙,任鹏,李延海,蒋宏,王荣华,王琤,李保松. 医学理论与实践. 2017(12)
[3]替吉奥单药治疗老年晚期胃癌的临床观察[J]. 樊鑫鑫,吕慧芳,陈贝贝,赵青芳,关露露,别良玉,朱彩华,马一杰,陈小兵. 中国现代医生. 2016(18)
[4]奥沙利铂联合替吉奥（SOX）与奥沙利铂联合卡培他滨（XELOX）治疗中国进展期胃癌患者的Meta分析[J]. 李远军,邢娟,吴翰昌,魏旭,张红梅. 中国生化药物杂志. 2015(05)
[5]SOX方案及XELOX方案一线治疗晚期胃癌的临床研究[J]. 童流妹,徐惠亮,蒋红良. 实用肿瘤杂志. 2015(01)
[6]替吉奥或卡培他滨联合奥沙利铂治疗亚洲人群胃癌随机对照研究的Meta分析[J]. 王璐,沈国栋,陈尹,程民,徐婷娟,沈干,胡世莲. 中华肿瘤防治杂志. 2014(21)
[7]扩大根治手术治疗进展期胃癌60例临床分析[J]. 遆军锋. 吉林医学. 2014(23)
[8]中国胃癌发病率及死亡率研究进展[J]. 邹文斌,李兆申. 中国实用内科杂志. 2014(04)
[9]进展期胃癌综合治疗分析[J]. 李涛,梁美霞,冯道夫,李婷,陈凛. 首都医药. 2014(06)
[10]替吉奥联合奥沙利铂与FOLFOX6方案治疗晚期胃癌的疗效对比[J]. 孙宝信,白璐,李青山,林萍萍,连相尧,高东奇. 中国老年学杂志. 2013(14)
硕士论文
[1]替吉奥或卡培他滨联合奥沙利铂一线治疗中晚期胃癌的疗效对比研究[D]. 银雪.山东大学 2014
本文编号：3397239
【文章来源】：苏州大学江苏省 211工程院校
【文章页数】：45 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图1两组TTP曲线比较
A 组患者总有效率为 60.7%，其中 2 例为 CR，15 例为 PR；B 组患者总有效率为58.8%，其中 3 例为 CR，17 例为 PR；这种差异在统计学上无显著性（P=0.982，p＞0.05），提示两组有效率相当（表 2）。表 2 A 组、B 组近期疗效（例，%）组别 CR PR SD PD CR+PRSOX 2（7.1%） 15（53.6%） 9（32.2%） 2（7.1%） 17（60.7%）XELOX 3（8.8%） 17（50.0%） 12（35.3%） 2（5.9%） 13（58.8%）2.2 两组患者远期疗效比较两组患者共失去随访 2 人，占 3.2%。SOX 组和 XELOX 组中位 TTP 分别为 6.3 个月、6.1 个月（P=0.569）；两组 OS 整体比较无明显差异(12.9 月 vs11.0 月，p=0.656)，生存曲线如图 1、图 2 所示，提示两组化疗方案一线治疗晚期患者远期疗效相当。
表 3 两组总体毒副反应发生率比较应A 组（SOX 组） B 组（XELOX 组）I II III IV n(%) I II III IV 少 13 5 1 0 67.8 11 8 1 0 9 5 4 0 64.3 10 6 3 0 降 7 3 2 0 42.8 9 4 0 0 9 5 1 0 53.5 10 3 1 0 5 3 1 0 32.1 7 4 0 0 炎 5 2 0 0 25.0 5 4 0 0 害 4 3 0 0 25.0 3 2 0 0 征 2 1 0 0 10.71）7 5 1 0 毒性 6 2 0 0 28.5 5 3 0 0 xelox 相比，p＜0.05；
【参考文献】：
期刊论文
[1]中国大陆地区吸烟与胃癌关系:基于配对病例对照研究的Meta分析[J]. 郭建,王方志. 沈阳医学院学报. 2017(04)
[2]胃癌治疗现状及新进展[J]. 耿龙龙,任鹏,李延海,蒋宏,王荣华,王琤,李保松. 医学理论与实践. 2017(12)
[3]替吉奥单药治疗老年晚期胃癌的临床观察[J]. 樊鑫鑫,吕慧芳,陈贝贝,赵青芳,关露露,别良玉,朱彩华,马一杰,陈小兵. 中国现代医生. 2016(18)
[4]奥沙利铂联合替吉奥（SOX）与奥沙利铂联合卡培他滨（XELOX）治疗中国进展期胃癌患者的Meta分析[J]. 李远军,邢娟,吴翰昌,魏旭,张红梅. 中国生化药物杂志. 2015(05)
[5]SOX方案及XELOX方案一线治疗晚期胃癌的临床研究[J]. 童流妹,徐惠亮,蒋红良. 实用肿瘤杂志. 2015(01)
[6]替吉奥或卡培他滨联合奥沙利铂治疗亚洲人群胃癌随机对照研究的Meta分析[J]. 王璐,沈国栋,陈尹,程民,徐婷娟,沈干,胡世莲. 中华肿瘤防治杂志. 2014(21)
[7]扩大根治手术治疗进展期胃癌60例临床分析[J]. 遆军锋. 吉林医学. 2014(23)
[8]中国胃癌发病率及死亡率研究进展[J]. 邹文斌,李兆申. 中国实用内科杂志. 2014(04)
[9]进展期胃癌综合治疗分析[J]. 李涛,梁美霞,冯道夫,李婷,陈凛. 首都医药. 2014(06)
[10]替吉奥联合奥沙利铂与FOLFOX6方案治疗晚期胃癌的疗效对比[J]. 孙宝信,白璐,李青山,林萍萍,连相尧,高东奇. 中国老年学杂志. 2013(14)
硕士论文
[1]替吉奥或卡培他滨联合奥沙利铂一线治疗中晚期胃癌的疗效对比研究[D]. 银雪.山东大学 2014
本文编号：3397239
本文链接：https://www.wllwen.com/yixuelunwen/zlx/3397239.html
