食管鳞状细胞癌中PD-L1的表达及其预后意义

发布时间：2022-01-05 13:22

　　目的分析PD-L1表达与食管鳞状细胞癌（esophageal squamous cell carcinoma,ESCC）临床病理因素的相关性和预后价值。方法采用免疫组化法检测253例ESCC组织中PD-L1的表达,PD-L1阳性分别被定义为1%与5%的肿瘤细胞阳性。Kaplan-Meier法构建生存曲线,单因素和多因素Cox回归模型分析独立的预后因素。结果肿瘤表达PD-L1的患者有预后较好的趋势,但差异无统计学意义（P>0.05）。把患者分为Ⅰ+Ⅱ期（60.9%,154/253）和Ⅲ+Ⅳa期（39.1%,99/253）两个亚组,在Ⅰ+Ⅱ期患者中,PD-L1表达是独立的预后因子,提示患者预后较好（1%为分界值,P=0.046和0.021;5%为分界值,P=0.011和0.004）;而在Ⅲ+Ⅳa期患者中,PD-L1表达与患者预后无明显相关性（1%为分界值,P=0.586和0.682;5%为分界值,P=0.807和0.620）。结论不同分期的ESCC中,PD-L1表达的预后意义存在差异。在Ⅰ+Ⅱ期患者中,PD-L1表达是独立的预后因子,而在Ⅲ+Ⅳa期患者中无预后意义。 

【文章来源】：临床与实验病理学杂志. 2017,33(04)北大核心CSCD

【文章页数】：5 页

【部分图文】：

食管鳞状细胞癌中PD-L1的表达:A．PD-L1阴性;B．PD-L1阳性，PolymerConjugate法

图2生存分析A～D．在全部食管鳞状细胞癌患者中，PD-L1阳性患者的无瘤生存和总生存期潜在好于阴性患者(1%为分界值，P=0.175和0.090;5%为分界值，P=0.099和0.057);E～H.Ⅰ+Ⅱ期PD-L1阳性患者的无瘤生存和总生存期明显好于阴性患者(1%为分界值，P=0.046和0.021;5%为分界值，P=0.011和0.004;I～L.Ⅲ+Ⅳa期PD-L1阳性患者与阴性患者的预后差异无统计学意义(1%为分界值，P=0.586和0.682;5%为分界值，P=0.807和0.620)在以往研究中，大部分学者将所有患者当作一个整体，未考虑临床分期的差异。本实验分别在临床Ⅰ+Ⅱ期和Ⅲ+Ⅳa期中，评估PD-L1的表达情况。进而发现在临床Ⅰ+Ⅱ期患者中，PD-L1表达与患者预后好相关;在临床Ⅲ+Ⅳa期患者中，PD-L1表达与患者生存期无明显相关性。这表明PD-L1表达的预后意义是有条件的，仅局限于临床早期。在以前的研究中，也发现不同分期的患者中，分子标志物的预后意义不一致。如在结直肠癌中，与晚期患者相比，错配修复基因缺陷的预后意义在早期患者中更显著［8］;在非小细胞肺癌中，PD-L1仅在早期患者中是预后好的因素［9］。因而在预后分析中，出现不一致的结论时，可以在不同分期的患者中分别进行分析，推测不一致结论的潜在原因。在不同的水平(mＲNA水平和蛋白水平)上评估PD-L1的表达，可能是以往研究中出现冲突结论的潜在原因。如在乳腺癌中，一些学者发现检测PD-L1mＲNA的表达提示延长的无复发生存期［10］，而另外一些学者发现PD-L1蛋白表达提示较差的预后［11］。以mＲNA为基础的方法，在检测时难免会同时检测肿瘤细胞和非肿瘤细胞的mＲNA表达，导致结果出现偏差;而免疫组化的优点在于准确的定位，能够识别肿瘤细胞和非肿瘤细胞，减少结果的偏差。本实验利用组织芯片采用免疫组化法检测

层外1727241．868147．09血管侵犯0．7880．424无2079043．489947．83有462145．652554．35神经侵犯0．7390．849无1858043．249048．65有683145．593450．00淋巴结转移0．5020．963无1336145．866548．87有1205041．675949．17部位上段12541．67758．33中段1225242．620．9055645．900．594下段1084945．375550．93临床分期0．5050．248Ⅰ+Ⅱ1546542．217146．10Ⅲ+Ⅳa994646．465353．54253例肿瘤中，将1%定义为分界值时，49.0%的肿瘤PD-L1阳性;将5%定义为分界值时，43.9%的肿瘤PD-L1阳性(图1)。PD-L1表达与患者性别、年龄、吸烟、肿瘤部位、浸润深度、血管侵犯、神经侵犯、淋巴结转移及临床分期无明显相关性(P＞0.05，表1)。AB图1食管鳞状细胞癌中PD-L1的表达:A．PD-L1阴性;B．PD-L1阳性，PolymerConjugate法2．2ESCC患者的生存分析患者中位随访时间为33个月(4～102个月)，148例患者出现疾病进展，149例死亡，其中144例死于ESCC。PD-L1阳性患者的无瘤生存(diseasefreesur-vival，DFS)和总生存期(overallsurvival，OS)比PD-L1阴性患者延长，但差异无统计学意义(1%作为分界值时，P=0.175和0.090;5%作为分界值时，P=0.099和0.057)。单因素生存分析发现肿瘤浸润深度、脉管侵犯和淋巴结转移与DFS和OS相关;多因素生存分析发现，浸润深度和淋巴结转移是患者独立预后因子。在临床Ⅰ+Ⅱ期患者中，PD-L1阳性患者的DFS和OS比PD-L1阴性患者明显延长(1%为分界值，P=0.046和0.021;5%为分界值，P=0.011和0.004)。单因素生存分析发现PD-L1阳性(5%为临界值)、肿瘤部位和淋巴结转移与DFS和OS相关;多因素生存分析发现，PD-L1阳性(5%为临界值)、肿瘤部位和淋巴结转移是患者独立预后因子。而在Ⅲ+Ⅳa期患者中，

【参考文献】：
期刊论文
[1]PD-L1和PD-1在胃癌组织中的表达及其临床意义[J]. 吴圣,邵婧怡,王芳,范璐璐,孙国平.  安徽医科大学学报. 2015(06)
[2]肺癌中PD-L1表达和调节性T细胞浸润的关系及意义[J]. 沈吟芳,穆传勇,陈延斌,郭凌川,朱晔涵,黄建安.  临床与实验病理学杂志. 2015(04)



本文编号：3570428