三种调强放疗剂量验证工具的对比研究

发布时间：2017-09-09 19:02

  本文关键词：三种调强放疗剂量验证工具的对比研究

  更多相关文章： 调强放疗 质量保证 探测器矩阵 Portal Dosimetry 日志文件

【摘要】：调强放射治疗(IMRT)正逐渐成为肿瘤放射治疗的标准技术,并已在全身各部位肿瘤治疗中得到广泛应用。但由于IMRT技术的复杂性,须给予更为严格和全面的质量保证措施来确保治疗的准确实施,治疗前针对患者治疗计划做剂量验证就是不可或缺的质控项目。实时探测器矩阵Matri XX作为剂量验证工具,较早进入临床,已得到业内广泛认可。近年来基于电子射野影像系统(EPID)的剂量验证工具和基于MLC日志文件的验证工具逐步应用于临床,那么其验证结果是否存在与MatriXX等效?是否能相互替代?为回答这些问题,我们进行了本研究。本研究对12例动态调强技术(DMLC)治疗的肿瘤患者共101个射野进行剂量验证,采用MatriXX、Portal Dosimetry和ADQ三种工具进行剂量验证,对验证结果进行γ分析。γ分析条件设置为3%/3mm,低剂量阈值设为10%。统计γ通过率、γ最大值、γ平均值,采用配对t检验分别判断Portal dosimetry、ADQ与MatriXX的一致性,计算Portal dosimetry、ADQ分别与MatriXX的γ通过率的Spearman秩相关系数,判断其相关性。如果两种工具的一致性好,相关性高,则认为两者等效;否则不等效。结果显示MatriXX的γ通过率、γ平均值、γ最大值分别是98.67%±1.56%和0.30±0.07;PD的γ通过率、γ平均值分别是98.75%±1.11%、0.27±0.06和2.34±0.80;ADQ的γ通过率、γ平均值、γ最大值分别是99.82%±0.37%、0.05±0.03和0.82±0.49。PD与MatriXX两种工具的γ通过率无差异(p0.05),PD与MatriXXγ通过率的Spearman秩相关系数为0.5170,具有线性关系;ADQ与MatriXX两种工具的γ通过率差异显著(p0.05),ADQ与MatriXXγ通过率的Spearman秩相关系数为0.1695,无明显线性关系。本研究的结论是PD与MatriXX两种验证工具的γ通过率有较好的一致性和中等相关性,两种工具验证结果可以认为等效。从临床角度考虑,Portal Dosimetry能提高调强放疗剂量验证的效率。ADQ与MatriXX两种验证工具的γ通过率在本研究验证条件下没有找到一致性和相关性,两种工具验证结果存在差异。但ADQ验证结果显示在分次治疗中MLC位置具有较好的重复性和稳定性,其临床应用问题还需进一步研究探讨。
【关键词】：调强放疗 质量保证 探测器矩阵 Portal Dosimetry 日志文件
【学位授予单位】：清华大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：R730.55
【目录】：

• 摘要3-4
• Abstract4-8
• 主要符号对照表8-9
• 第1章 概述9-20
• 1.1 研究背景9-10
• 1.2 研究现状及进展10-19
• 1.2.1 IMRT剂量验证方法概况10-12
• 1.2.2 本研究拟采用的三种IMRT剂量验证工具现状及进展12-19
• 1.2.3 不同剂量验证工具间的比较研究情况19
• 1.3 研究目的19-20
• 第2章 三种调强放疗剂量验证的研究工具与研究方法20-28
• 2.1 三种调强放疗剂量验证的研究工具20
• 2.1.1 设备资源20
• 2.1.2 患者资料20
• 2.2 三种调强放疗剂量验证的研究方法20-28
• 2.2.1 加速器及相关验证工具的使用准备20-21
• 2.2.2 计划设计21
• 2.2.3 三种验证工具的临床应用剂量验证21-26
• 2.2.4 数据统计分析方法26-28
• 第3章 三种调强放疗剂量验证工具的对比研究结果及分析28-57
• 3.1 加速器及测量工具重复性和线性测量结果28-31
• 3.1.1 用Farmer测量加速器输出的短期重复性及剂量线性28-29
• 3.1.2 MatriXX测量加速器输出的短期重复性及剂量线性29-30
• 3.1.3 PD测量加速器输出的短期重复性及剂量线性30-31
• 3.2 三种验证工具的验证结果总览31-33
• 3.3 PD验证与MatriXX验证间结果相关性和一致性33-39
• 3.3.1 PD验证与MatriXX验证相关性和一致性分析的结果33-38
• 3.3.2 PD验证与MatriXX验证相关性和一致性分析的讨论38-39
• 3.4 ADQ验证结果及其与MatriXX验证间结果相关性和一致性39-47
• 3.4.1 ADQ验证结果及其与MatriXX验证相关性和一致性分析的结果39-45
• 3.4.2 ADQ验证与MatriXX验证相关性和一致性分析的讨论45-47
• 3.5 多分次治疗ADQ验证情况47-57
• 3.5.1 多分次治疗ADQ验证结果47-55
• 3.5.2 多分次治疗ADQ验证结果分析55-57
• 第4章 结论与展望57-58
• 4.1 研究总结57
• 4.2 需进一步开展的工作57-58
• 参考文献58-61
• 致谢61-63
• 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果63

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前2条

1 柏朋刚;李奇欣;张秀春;费召东;缪龙华;;两种验证工具对鼻咽癌调强验证结果对比分析[J];中国医学物理学杂志;2011年06期

2 ;[J];;年期

中国硕士学位论文全文数据库 前4条

1 雷明军;三种调强放疗剂量验证工具的对比研究[D];清华大学;2015年

2 杜旭涛;π-演算交互式验证工具的研究与实现[D];国防科学技术大学;2002年

3 马克;面向金融信息服务业的自动化金融数据验证工具的设计与实现[D];北京交通大学;2012年

4 李宪;基于UML的列控系统建模方法与验证工具集成[D];北京交通大学;2012年

，

本文编号：822202