消鼾利气汤治疗痰湿质阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征临床疗效研究

发布时间：2018-01-03 02:38

本文关键词：消鼾利气汤治疗痰湿质阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征临床疗效研究　出处：《北京中医药大学》2017年硕士论文　论文类型：学位论文

【摘要】：研究目的:阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合症(OSAHS)发病率逐年升高,使机体发生心、肺、脑并发症乃至多系统脏器损害,对健康和生命造成极大的危害,已证实OSAHS是多种全身疾病的独立危险因素之一。中医认为其主导病机为痰湿浊邪、阻滞咽喉、肺气不利,故其治法当为在调理痰湿体质的基础上化痰利咽,行气消瘀。本研究采用随机对照方法,选用国医大师王琦教授的经验性用方消鼾利气汤治疗轻/中度痰湿质OSAHS患者,探求其治疗OSAHS的安全性及临床疗效。研究方法:选取2016年1月至2016年12月于北京中医药大学附属第三医院呼吸内科就诊的轻/中度OSAHS患者60例,通过随机对照的临床研究方法,将受试者分为消鼾利气汤+基础治疗组(治疗组)和基础治疗组(对照组),每组各30例。收集患者一般资料(性别、年龄、病程、体重指数BMI),观察患者治疗前后中医证候评分、痰湿体质积分量表、ESS嗜睡量表得分、AHI、最低Sa02(%)、Sa0290%占总睡眠时间(%)变化及不良反应发生率。研究结果:最终实际完成56例,脱落4例,其中治疗组脱落2例,对照组脱落2例。其中男性41例,女性15例。治疗组28例中,轻度患者13例,中度15例,男性20例,女性8例;最小年龄25岁,最大年龄70岁,平均年龄为(42.25± 13.60);对照组28例中,轻度患者11例,中度17例,男性21例,女性7例,最小年龄25岁,最大年龄70岁,平均年龄为(43.11±12.09)。两组患者在性别、年龄、病程、BMI等方面比较,差异无统计学意义(P0.05),具有可比性。根据尼莫地平评分法对患者治疗后的疗效进行评估,治疗组临床控制0例、显效4例、有效18例、无效6例,总有效率为78.57%;对照组临床控制0例、显效1例、有效9例、无效18例,总有效率为35.71%;两组疗效比较治疗组优于对照组,差异有显著统计学意义(Z=-3.225,P=0.001,P0.01)。治疗后两组间中医证候积分比较,治疗组中医证候的总体改善情况优于对照组,说明消鼾利气汤对痰湿质OSAHS临床症状的总体改善情况明显具有优势。在中医单项证候方面比较,治疗组在打鼾、呼吸暂停症状均有较好的疗效(P0.01),但两组间无显著性差异;在日间困倦嗜睡、胸脘痞闷、头身困重、晨起口干、大便粘腻症状方面治疗组有明显改善情况,对照组在治疗前后对该些症状疗效无显著性差异,治疗后两组间比较有显著性差异,结果显示治疗组在改善单项证候方面也具有显著的优势。治疗组痰湿体质积分、ESS嗜睡量表积分、AHI值、最低SaO2(%)、SaO290%占总睡眠时间(%)治疗前后均有显著改善,差异有统计学意义(P0.05),治疗后上述指标与对照组比较,差异均有统计学意义(P0.05);两组治疗前后体温、心率、呼吸、血压等安全指标差异均无统计学意义(P0.05);两组治疗期间均未发现严重不良反应。结论:消鼾利气汤治疗OSAHS能做到标本兼顾,药证相合,降低AHI、ESS值等指标,提高最低SaO2,从而改善睡眠低氧血症,改善OSAHS临床症状,提高患者生活质量,安全无不良反应,可广泛应用于临床。
[Abstract]:In this study , 60 patients with mild / moderate obstructive sleep apnea - obstructive sleep apnea - ventilation syndrome ( Obstructive Sleep Apnea Syndrome ) were randomly divided into two groups : 1 male 41 female , 15 female , 20 male , 8 female , 25 years old , 15 male , 20 female , 8 female , 25 years old , age 70 years , average age 42 . 25 卤 13 . 60 , mild patient 11 , moderate 17 , The total effective rate was 78.57 % . In the control group , the total effective rate was 78.57 % . In the control group , the total effective rate was 78.57 % . In the control group , the total effective rate was 78.57 % , the effective rate was 35.71 % , and the difference was significantly higher than that of the control group ( Z = - 3.225 , P = 0.001 , P0.01 ) . Compared with control group , there was no significant difference between treatment group and control group ( P0.05 ) .

【学位授予单位】：北京中医药大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：R276.1

【参考文献】