“动—定序贯八法”综合防治糖尿病合并抑郁症的临床研究

发布时间：2018-12-27 12:32

【摘要】：目的:糖尿病合并抑郁症是中国当代社会的常见病、多发病。目前对二者的单独研究较多,而关联性、复合性研究相对较少,成效也未尽人意。本研究旨在观察运用范冠杰教授"动—定序贯八法"综合防治糖尿病合并抑郁症的临床效果,为探寻一套糖尿病合并抑郁症全面优化、综合防治、身心并调的临床干预方案提供依据。研究过程将加强学习领悟导师的学术思想和思维方法,不断拓宽思路,增进创新意识,以冀进一步提高中医临床疗效。方法:本研究采取前瞻性随机对照试验的临床研究方法,以2014年6月至2016年3月广东省中医院内分泌科的门诊和病房的糖尿病合并抑郁症患者为研究对象,按照1:1设立治疗组和对照组各45例,在基础降糖治疗、糖尿病抑郁症健康教育的基础上,治疗组根据患者的证候特点,动态辨证选用"动—定序贯八法"药串,对照组给予左洛复(盐酸舍曲林片,50mg qd),两组均干预12周。收集研究前后患者的空腹血糖(FPG)、餐后2小时血糖(2hPPG)、糖化血红蛋白(HbAlC)、空腹胰岛素(FINS)、总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、低密度脂蛋白(LDL-C)、高密度脂蛋白(HDL-C)、游离T3(FT3)、游离T4(FT4)、促甲状腺素(TSH)、C反应蛋白(CRP)等数据,计算胰岛素抵抗指数(H0MA-IR),记录中医证候积分、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、糖尿病患者特异性生存质量量表(DSQL)评分,并记录中医证候的变化情况。全部统计检验都选用双侧检验,P值≤0.05被视为所检验差异具有统计学意义。治疗组和对照组各指标的计量资料选用平均值±标准差(x±s)进行统计描述。计量资料的组间比较选用t检验(若数据为非正态分布或方差不齐时,选用两组资料的秩和检验)。治疗组和对照组各指标的计数资料以构成比及率表示,组间比较选用χ2或Fisher检验。治疗组和对照组各指标的等级资料选用秩和检验。结果:本研究将在广东省中医院内分泌科门诊和病房的糖尿病合并抑郁症患者90例分作治疗组、对照组各45例,研究结果如下:1.基线资料比较:两组一般资料(包括:性别构成、年龄、年龄分段构成、婚姻状况、吸烟饮酒状况、体重指数、糖尿病病程分段构成、糖尿病并发症情况、合并症情况)、治疗前各观察指标、量表评分(HAMD、DSQL、中医证候积分)的组间比较,差异均无统计学意义(P0.05),具有可比性。2.临床疗效评价(1)血糖指标:治疗后两组FPG、2hPPG、HbAlC均较治疗前显著降低,差异均有统计学意义(P0.01)。治疗后进行组间比较,FPG、2hPPG、HbAlC差异均无统计学意义(P0.05)。(2)胰岛素指标:治疗后两组FINS较治疗前有所上升,但差异无统计学意义(P0.05)。治疗后进行组间比较,两组FINS差异无统计学意义(P0.05)。治疗后两组H0MA-IR较治疗前显著降低,差异有统计学意义(P0.01)。治疗后进行组间比较,两组HOMA-IR差异无统计学意义(P0.05)。(3)血脂指标:治疗后治疗组TC、TG、LDL-C均较治疗前显著降低,差异均有统计学意义(P0.01),HDL-C变化差异无统计学意义(P0.05)。治疗后对照组患者TC较治疗前显著升高,差异有统计学意义(P0.01),TG、LDL-C、HDL-C变化差异均无统计学意义(PO.05)。治疗后进行组间比较,两组TC、TG差异均有统计学意义(P0.05),提示治疗组在降低TC、TG方面优于对照组;两组LDL-C、HDL-C差异均无统计学意义(P0.05)。(4)炎症指标:治疗后两组CRP均较治疗前显著降低,差异有统计学意义(P0.01)。治疗后进行组间比较,两组CRP差异无统计学意义(P0.05)。(5)甲功指标:治疗前、后,治疗后两组FT3、FT4、TSH差异均无统计学意义(P0.05)。治疗后进行组间比较,两组FT3、FT4、TSH差异均无统计学意义(P0.05)。(6)汉密尔顿抑郁量表评分:治疗后两组HAMD评分均较治疗前显著降低,差异均有统计学意义(P0.01)。治疗后进行组间比较,两组HAMD评分差异有统计学意义(P0.01),提示治疗组在降低HAMD评分方面优于对照组。(7)糖尿病患者特异性生存质量量表评分:治疗后两组DSQL总分及四个维度评分均较治疗前显著降低,差异均有统计学意义(P0.01)。治疗后进行组间比较,治疗组在总分、生理维度、心理精神维度和治疗维度评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05),提示治疗组改善生理、心理精神、治疗维度情况优于对照组。(8)中医证候积分:与治疗前相比,治疗后两组中医证候积分均显著降低,差异有统计学意义(P0.01)。治疗后进行组间比较,两组中医证候积分差异有统计学意义(P0.01),提示治疗组在改善中医证侯积分方面优于对照组。(9)疗效比较:糖尿病疗效方面,治疗组有效率为83.3%,对照组有效率为72.5%,两组进行组间比较,差异无统计学意义(P0.05)。抑郁症疗效方面,治疗组有效率为95.2%,对照组有效率为92.5%,两组进行组间比较,差异无统计学意义(P0.05)。中医证候疗效方面,治疗组有效率为90.5%,对照组有效率为60.0%,两组进行组间比较,差异有统计学意义(P0.01),提示治疗组在改善中医证侯方面,疗效优于对照组。(10)证候分布变化:患者多以数证并见,在治疗早期,两组证型出现居多的均为湿热内阻、肝气郁结、血分热郁、热扰心神证;在治疗中期,两组证型多为肝气郁结证,兼有湿热、血热、血瘀、气阴两虚、肾虚证不等;在治疗后期,治疗组以湿热内阻、气阴两虚证为主,对照组以血脉瘀阻、肾虚证为主。3.安全性分析:两组均无不良事件发生,安全性较好。4.依从性和质量控制情况:本研究共完成病例82例,脱落病例8例,其中治疗组脱落3例,对照组脱落5例,脱落率占总病例8.9%。脱落原因方面,3例因生活事件而脱落,2例因疗效欠佳未能坚持治疗,3例属外地患者因就诊困难脱落,其余82例均完成随访。结论:1.糖尿病合并抑郁症为难治性身心疾病。运用"动-定序贯八法"治疗本病,强调动定结合,连贯有序,证候变则治亦变,治变则药亦变。本研究表明,这有助于降低血糖、血脂水平,改善胰岛素抵抗,减轻躯体症状,降低汉密尔顿抑郁量表评分。2.糖尿病合并抑郁症发病上互为因果,其核心病机趋同,多见肝气郁结、湿热内阻表现,并随疾病进程呈现动态变化。"动—定序贯八法"将二者视为一个整体,重视防治并举、形神共调,体现了中医整体恒动观与辨证论治的基本精神和特色优势。3."动-定序贯八法"治疗糖尿病合并抑郁症,在情志方面,强调宣通调节,心理疏导,医患互动,积极开展生活方式干预,提高患者的社会适应能力,减压除烦解郁,有助于减轻临床症状,改善抑郁情绪,提高疗效,并提高患者生存质量。
[Abstract]:......
【学位授予单位】：广州中医药大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：R259;R277.7

【参考文献】