清热祛湿、化瘀通络法治疗急性痛风性关节炎的临床研究

发布时间：2019-08-14 17:23

【摘要】：目的:探讨清热祛湿、化瘀通络法联合非甾体抗炎药治疗急性痛风性关节炎的临床疗效,为急性痛风性关节炎的中西医结合治疗提供科学依据。方法:收集2015年04月至2016年02月广西中医药大学第一附属医院风湿科门诊及住院病例中符合入选标准的急性痛风性关节炎患者70例。将患者随机分为对照组及治疗组,其中对照组35例,治疗组35例。两组患者在性别、年龄、病程、发病部位、疼痛程度等一般情况比较,差异无统计学意义(P0.05),具有可比性。对照组给予基础治疗及非甾体抗炎药(美洛昔康)口服,治疗组在对照组基础上加用清热祛湿、化瘀通络中药治疗,两组疗程均为7天。观察两组患者治疗前后的关节肿痛指数、关节疼痛VAS评分、中医证候评分、血尿酸(SUA)、血沉(ESR)、血清C反应蛋白(CRP)、血常规(WBC、RBC、HGB、PLT)、肾功能(Cr、BUN)、肝功能(ALT、AST)的变化情况。结果:(1)两组患者临床疗效的比较:治疗组总有效率为91.43%,对照组总有效率为71.43%,治疗组总有效率明显优于对照(P0.05)。(2)两组患者治疗前后关节肿痛指数、关节疼痛VAS评分中医证候评分的比较:两组患者治疗后的关节肿痛指数、关节疼痛VAS评分、中医证候评分均较前明显改善(P0.05),治疗后组间比较,治疗组明显优于对照组(P0.05)。(3)两组患者治疗前后SUA、ESR、CRP的比较:两组患者治疗后的SUA、ESR、CRP均较前明显改善(P0.05),治疗后组间比较,治疗组明显优于对照组(P0.05)。(4)两组患者治疗前后安全性指标的比较:两组患者治疗前后血常规(WBC、RBC、HGB、PLT)、肝功能(ALT、AST)、肾功能(Cr、BUN)均无明显变化(P0.05)。(5)两组患者不良反应发生率的比较:对照组有5例出现轻度胃肠道反应,不良反应发生率为14.29%,治疗组无不良反反应发生,两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:清热祛湿、化瘀通络法联合非甾体抗炎药方案治疗湿热瘀阻型急性痛风性关节炎,能有效缓解症状,减轻患者痛苦,并能有效降低SUA、ESR、CRP水平,疗效确切,安全性好,值得临床推广。
【图文】：

患者,部位,单关节,跗骨间关节

组别 n最长最短平均治疗组 35 9 1 4.57±2.19对照组 35 10 1 4.63±2.42注：两组患者病程时间数据不符合正态分布，两组构成比比较，采用两独立样本的Wilco秩和检验，Z=-0.17，P=0.87>0.05。表3 两组患者治疗前发病部位分布情况的比较注：两组患者在受累关节部位分布数据、单关节与多关节受累总数构成比比较均采用2检受累关节部位分布比较：Z=0.15，P=0.99>0.05；单关节与多关节受累总数比较：Z=0.11P=0.74>0.05。组别 n第一跖趾关节踝关节跗骨间关节膝关节单关节多关治疗组 35 13 11 9 7 30 5对照组 35 14 12 9 6 29 6

效果图,效果,总有效率,关节疼痛

总有效率为91.43%，对照组治愈5例，显效8例，有效12例，无效10例，有效率71.43为%，两组总有效率比较，治疗组明显优于对照组（P<0.05）。见表4、图3表4 治疗后两组临床疗效的比较（%）组别 n 治愈显效有效无效总有效率（%）治疗组 35 11 13 8 3 91.43△对照组 35 5 8 12 10 71.43注：两组总有效率组间比较采用等级资料的秩和检验，Z=-2.00，△P=0.04<0.05。3.3 两组患者治疗前后关节疼痛 VAS 评分的比较两组患者治疗后关节疼痛VAS评分与治疗前比较，差异均有统计学意义（P<0.05），治疗后组间比较，，治疗组优于对照组（P<0.05）。见表5
【学位授予单位】：广西中医药大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：R259

【参考文献】