梅尼埃病缓解期焦虑状态患者虚实证候的静息态脑功能研究

发布时间：2020-10-13 10:48

　　 研究目的:梅尼埃病(Meniere's disease,MD)是一种特发性的内耳病变,以膜迷路积水为基本病理改变,临床表现为眩晕反复发作、听力呈波动性下降、耳鸣和耳闷胀感。临床发现梅尼埃病患者常伴有焦虑,且已经被相关研究证实。目前对梅尼埃病的病因及发病机制研究仍没有一个确切的定论,并且仍然没有找到一种绝对可靠的手段确诊梅尼埃病,听力学及前庭功能检查如耳声发射、耳蜗电图、甘油试验、颈性前庭诱发肌源性电位、冷热试验等可以辅助诊断。MRI检查以其较高的软组织分辨能力和较强的液体辨别能力,成为研究梅尼埃病最重要的影像学方法。本研究通过收集梅尼埃病缓解期焦虑状态患者(患者组)和年龄性别相匹配的正常志愿者(正常人组),对两组进行静息态脑功能核磁成像观察,对比分析梅尼埃病缓解期焦虑状态患者与健康志愿者脑网络功能的差异,并对患者组进行虚实辨证,进行虚实证候的组间比较。研究方法:此次研究对象均来自于北京中医药大学东直门医院脑病科门诊诊断为梅尼埃病缓解期的患者:患者组共15例,其中男性5例,女性10例,实证组8例,虚证组7例;正常人共8例,其中男性3例,女性5例,所有受试者均行HADS、SAS及SDS量表评分,并行常规全脑磁共振T1-WI、T2-WI序列扫描、静息态脑功能核磁(rs-fMRI)成像。采用SPSS20.0软件进行统计分析,同时对核磁影像数据采用AFNI软件进行图像的统计学分析,采用独立样本t检验,比较两两组间海马功能连接图的差异。研究结果:本研究共纳入符合条件的受试者共23例,其中患者组共15例,其中男性5例,女性10例,实证组8例,虚证组7例;正常人组共8例,其中男性3例,女性5例。两组受试者在性别、年龄等基线资料对比均无统计学差异(p0.05),具有可比性。两组受试者在HADS、SAS及SDS等基线方面:通过数据分析,两组受试者的HADS评分有显著差异(p=0.0020.05),患者组正常人组;两组受试者的SAS评分有差异(p=0.0100.05),患者组正常人组;两组受试者的SDS评分有差异(p=0.0010.05),患者组正常人组。在脑部核磁影像方面:与正常对照组比较,梅尼埃病实证组患者双侧海马种子点与左侧小脑的功能连接减弱,而与双侧楔叶连接增强;虚证组患者与左侧中央后回的功能连接减弱,与右侧楔叶连接增强;实证组与虚证组间未发现明确统计学差异。研究结论:梅尼埃病缓解期与焦虑抑郁状态往往相伴发生,二者常相互作用,形成恶性循环;与正常人脑功能相比,梅尼埃病患者双侧海马种子点与左侧小脑或左侧中央后回的功能连接减弱,在双侧楔叶连接增强;虚证组与实证组之间的脑功能未发现显著差异。
【学位单位】：北京中医药大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2019
【中图分类】：R276.1
【部分图文】：

??２．２结果??２．?２．?１组别－性别基线比较见表１、图１??表１两组性别基线比较??组别?例数?男女?Ｘ２?ｐ??患者组?１５?５?１０??正常人组?８?３?５?０．０１４?１??注：综上，尸１＞０．?０５，说明两组间性别基线平，无明显差异，具有可比性。??１２??Ｉ．?Ｉ．??＇））?ｋ??■．出ｉ．ｉ？：常人组??图１两组性别基线比较??２．２．?２组别－年龄基线比较见表２、图２??表２两组年龄基线比较??组别?例数?年龄?Ｆ?ｐ??患者组?１５?５１．２７±９．０４??正常人组?８?４８．?１３±１２．０２?２．６７８?０．?１１７??注：经方差分析，两组方差齐，尸０．１１７＞０．?０５，说明两组间年龄基线平，无明显差异，具有可比性。??３３??

■．出ｉ．ｉ？：常人组??图１两组性别基线比较??２．２．?２组别－年龄基线比较见表２、图２??表２两组年龄基线比较??组别?例数?年龄?Ｆ?ｐ??患者组?１５?５１．２７±９．０４??正常人组?８?４８．?１３±１２．０２?２．６７８?０．?１１７??注：经方差分析，两组方差齐，尸０．１１７＞０．?０５，说明两组间年龄基线平，无明显差异，具有可比性。??３３??

组别??图２两组年龄基线比较??２．２．?３组别－ＨＡＤＳ评分比较见表３、图３??表３两组ＨＡＤＳ评分比较??组别?例数?ＨＡＤＳ?ｐ??患者组?１５?１０．?４０土?３．?３６??正常人组?８?２．２５±１．５８?０．００２??注：综上，尸０．００２＜０．?０５，说明两组间ＨＡＤＳ有差异，根据两组均值大小，患者组为１０．?４０，正常??人组为２．?２５，故两组间ＨＡＤＳ有差异，患者组＞正常人组。??介?＂?１＝患者组??２＝正常人组??１５－??Ｉ－?ｎ??５?Ｔ??￥??１?，?＾?Ｉ??１?２??姐别??图３两组ＨＡＤＳ评分比较??３４??
【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 蒋子栋;;梅尼埃病相关问题再探讨[J];中华耳科学杂志;2017年06期

2 杜娟;吴子明;刘兴健;杜一;李文;;梅尼埃病畏光畏声症状的临床分析[J];中华耳科学杂志;2017年06期

3 任丽丽;刘兴健;杜一;张素珍;杨仕明;吴子明;;一例不典型梅尼埃病的临床诊治与探讨[J];中华耳科学杂志;2018年03期

4 赵宇;马芙蓉;;Ⅰ型变态反应与梅尼埃病关系的研究回顾[J];中华耳科学杂志;2014年04期

5 程方;;梅尼埃病患者[J];延河;2015年06期

6 刘秀娟;;加味半夏白术天麻汤联合针刺治疗梅尼埃病疗效观察[J];山西医药杂志(下半月刊);2012年01期

7 范萍;李福红;唐刘芳;;梅尼埃病35例的护理[J];中国误诊学杂志;2011年20期

8 贾子欣;王丽芳;李永刚;张瑞玲;田君海;;儿童梅尼埃病105例分析[J];中国误诊学杂志;2010年10期

9 高学红;;中药治疗梅尼埃病疗效体会[J];中国社区医师(医学专业);2010年02期

10 伍红良;刘强和;;梅尼埃病的遗传学研究近况[J];听力学及言语疾病杂志;2010年05期

相关博士学位论文 前4条

1 崔桂梅;天麻镇眩颗粒应用于梅尼埃病的药效学、临床研究及对AQP-1表达的影响[D];南方医科大学;2008年

2 陈晓明;天麻镇眩颗粒治疗梅尼埃病的临床研究及对血管加压素和AQP1的影响[D];南方医科大学;2012年

3 高云;眩晕相关耳科疾病的遗传学研究[D];中国人民解放军医学院;2015年

4 李洪涛;COCH基因表达、调控及与内耳钾离子代谢的相关性[D];中国人民解放军第四军医大学;2003年

相关硕士学位论文 前10条

1 张雪;梅尼埃病缓解期焦虑状态患者虚实证候的静息态脑功能研究[D];北京中医药大学;2019年

2 孙莹;基于RNA-seq技术的散发性梅尼埃病患者外周血单核细胞转录组学研究[D];山东大学;2018年

3 陈婕;鼓室注射地塞米松与大剂量倍他司汀对难治梅尼埃病的疗效对比分析[D];滨州医学院;2018年

4 梁红星;一例儿童梅尼埃病的病例报告并文献复习[D];南昌大学;2018年

5 刘一苇;梅尼埃病与良性阵发性位置性眩晕的临床表现分析[D];浙江大学;2018年

6 刘强;加味泽泻汤治疗老年梅尼埃病（痰浊上蒙型）临床观察[D];云南中医学院;2018年

7 范文君;前庭诱发性肌源性电位及前庭冷热试验在不同分期梅尼埃病中的应用[D];安徽医科大学;2017年

8 刘方方;Meniett低压脉冲治疗仪治疗梅尼埃病的系统评价[D];承德医学院;2017年

9 雷艳;耳蜗电图SP/AP面积比在梅尼埃病诊断中的应用研究[D];重庆医科大学;2017年

10 杜晓轲;耳蜗电图SP\AP面积比在梅尼埃病中医证型诊断中的意义[D];广州中医药大学;2017年

本文编号：2839066