三伏贴联合冬令膏方治疗支气管哮喘临床缓解期的临床观察

发布时间：2021-08-10 00:47

　　目的:评价在西医治疗基础上,三伏贴联合冬令膏方治疗支气管哮喘临床缓解期患者的疗效和安全性,以及探究穴位贴敷疗效与治疗年限之间的关系,探索中西医结合治疗支气管哮喘的优势,以期造福于更多支气管哮喘患者。方法:（1）采用前瞻性研究的方法,选择就诊于江苏省中医院呼吸科的支气管哮喘临床缓解期、中医辨证属肺气虚证、肺脾气虚证、肺肾气虚证、肺肾阳虚证的患者,共纳入60例,分为对照组30例和观察组30例,对照组予西医基础治疗,观察组在对照组的基础上加予三伏贴及冬令膏方,观察期为12个月,观察两组患者治疗前后的肺功能（FEV1%、FVC%）、AQLQ评分、6MWD、ACT评分以及急性发作次数。（2）回顾性分析就诊于2015年～2018年江苏省中医院呼吸科支气管哮喘临床缓解期、中医辨证属肺气虚证、肺脾气虚证、肺肾气虚证、肺肾阳虚证的患者194例。将连续1-3年行三伏贴治疗的147例患者设为观察组,同时将未行三伏贴的47例患者设为对照组。观察组中按照贴敷疗程长短分为1年组49例、2年组53例、3年组45例,比较对照组及观察组治疗前后肺功能（FEV1%。FVC%）、急性发作次数、住院次数、AQLQ评分及ACT... 

【文章来源】：南京中医药大学江苏省

【文章页数】：48 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

图２－１哮喘临床缓解期患者治疗前后ＦＥＶ１％比较（Ｘ?土Ｓ，％）??注：与对照组治疗前比较＊Ｐ＜〇．〇５，与对照组治疗后比较＃Ｐ＜０．０５

?疗后ＦＥＶ１％较治疗前增加，无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。组间比较：两组患者治疗后ＦＥＶ１％??比较，观察组患者治疗后ＦＥＶ１％较对照组升高，有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。（见图２－１）??１２０?＋?＃??１００?－?Ｔ?＊??－ｗＩｍ，??＿?６０?－?■?１?＾?Ｊ?ｉ?ａ?雜组（３０例）??＾?；丨??〇?；?＾??治疗前?治疗后??图２－１哮喘临床缓解期患者治疗前后ＦＥＶ１％比较（Ｘ?土Ｓ，％）??注：与对照组治疗前比较＊Ｐ＜〇．〇５，与对照组治疗后比较＃Ｐ＜０．０５。??４．２．１．２哮喘临床缓解期患者治疗前后ＦＶＣ％的比较??比较两组患者治疗前ＦＶＣ％?（Ｐ＞０．０５），提示两组患者具有可比性。观察组及对照组??治疗后ＦＶＣ％均较治疗前增加，均无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。两组患者治疗后ＦＶＣ％比较，??无统计学意义（ｉ＾Ｏ．０５）。（见图２－２）??１２０?｜??１００?－?丁??Ｕ＿?１?？??，．：丨?■对照组（罐??Ｉ??治疗前?治疗后??图２－２哮喘临床缓解期患者治疗前后ＦＶＣ％比较（Ｘ±Ｓ，％）??４．２．３哮喘临床缓解期患者治疗前后ＡＱＬＱ评分的比较??比较观察组和对照组治疗前ＡＱＬＱ评分（ｉ＾Ｏ．０５）

??（Ｐ＜０．０５）。两组患者治疗后ＡＱＬＱ评分比较，观察组高于对照组（Ｐ＜０．０５）。（见图２－３）??１６０?．??１４０?－?＊??１２０?－?＾?＇?南?Ｔ??＜Ｒ?１００?＊?■?■?Ｉ??Ｉ?Ｉ?Ｉ?圖—＝??ｄｏ?」??治疗前?治疗后??图２－３哮喘临床缓解期患者治疗前后ＡＱＬＱ评分比较（￥±ｓ）??注：组内比较＊尸＜０．０５，与对照组治疗后比较＞＜０．０５。??４．２．４哮喘临床缓解期患者治疗前后ＡＣＴ评分的比较??比较两组患者治疗前的ＡＣＴ评分（＆０．０５），提示两组患者具有可比性。对照组患者??治疗后ＡＣＴ评分较前减少（Ｐ＜０．０５）；观察组患者治疗后ＡＣＴ评分较前增加（Ｐ＞０．０５）。??观察组患者治疗后ＡＣＴ评分较对照组增加（Ｐ＜０．０５）。（见图２－４）??２５?．??ｓ１〇．?ｉ?；；?｜ｋ：：＝??５ｉ丨丨??治疗前?治疗后??图２－４哮喘临床缓解期患者治疗前后ＡＣＴ比较（￥?±ｓ）??注：与对照组治疗前相比较＊Ｐ＜０．０５，与对照组治疗后比较＞＜０．０５。??１４??


本文编号：3333112