无主物所有权归属问题探析——以“彭州天价乌木案”为切入点

发布时间：2021-06-21 11:43

　　四川彭州天价乌木案发生后,引发了我国民间有关乌木所有权归属问题的争论。要解决乌木的归属问题,首先要解决乌木的法律性质问题。当今世界各国关于无主物归属有三种立法考察模,即先占自由主义、先占权利主义、二元主义。我国现行法律没有关于先占制度的规定,亟待立法对无主物所有权的归属问题进行规定。 

【文章来源】：公民与法(法学版). 2016,(11)

【文章页数】：3 页

【文章目录】：
一、彭州天价乌木案及其学术争议
    (一)基本案情
    (二)乌木所有权归属的观点争议
        1. 学术界观点争议
二、乌木的法律属性问题分析
    (一)矿产资源
    (二)文物
    (三)埋藏物
    (四)天然孳息
    (五)本文观点
三、无主物所有权归属的比较法考察
    (一)先占自由主义
    (二)先占权利主义
    (三)二元主义
四、无主物所有权归属的构建
    (一)无主物的种类
    (二)无主物的限制
        1. 先占的对象应仅限于动产。
        2. 不得违犯法律禁止性规定或善良风俗。
    (三)明确无主物的所有权归属


【参考文献】：
期刊论文
[1]论乌木的权利归属及其法律反思[J]. 唐龙.  克拉玛依学刊. 2014(01)
[2]埋藏物的权属纷争与宪法解答——以“天价乌木案”为例[J]. 曾娜.  昆明理工大学学报(社会科学版). 2013(04)
[3]乌木所有权的归属规则与物权立法的制度缺失——以媒体恶炒发现乌木归个人所有为视角[J]. 王建平.  当代法学. 2013(01)
[4]论天价乌木的法律属性[J]. 衣福兴.  企业导报. 2012(22)



本文编号：3240614