反垄断罚款及没收违法所得的法律适用研究

发布时间：2022-01-14 15:37

　　根据我国《反垄断法》第46和47条规定,通过分析诸多对违法垄断经营者实施处罚的案例可以发现,反垄断罚款力度较小的问题及在执法实践中缺少适用"没收违法所得"的问题常有出现。本文结合我国实际情况,对其他国家和地区的先进经验进行分析,对反垄断处罚现状的改善提出几点建议:贯彻"罚款"与"没收违法所得"组合适用;借鉴域外先进模式,例如引入集体诉讼机制;采用以"罚款"为主的反垄断行政处罚方式。从立法、执法、司法等各个环节完善反垄断处罚体系,可以使我国《反垄断法》更具操作性,更好地预防、遏制违法垄断行为。 

【文章来源】：长春师范大学学报. 2019,38(05)

【文章页数】：4 页

【文章目录】：
一、关于反垄断处罚力度问题的争议
    (一) 对垄断行为实施罚款的现状
    (二) 反垄断处罚力度偏小的原因及影响
二、“没收违法所得”的适用缺失
    (一) “没收违法所得”的适用现状
    (二) “没收违法所得”适用缺失的原因及影响
三、改善反垄断处罚现状的几点建议
    (一) 贯彻“罚款”与“没收违法所得”的组合适用
    (二) 借鉴域外先进模式
    (三) 采用以“罚款”为主的反垄断行政处罚方式
四、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]没收违法所得与罚款在反垄断执法中的组合适用[J]. 冯博.  法商研究. 2018(03)
[2]反垄断没收违法所得适用的现实困境与解决思路[J]. 王健,方翔.  竞争政策研究. 2018(01)
[3]反垄断法罚款与没收违法所得并处问题研究[J]. 林芹.  宜春学院学报. 2017(08)
[4]别嘌醇片垄断协议案行政处罚的法律适用问题探究——基于《反垄断法》第46条的规范分析[J]. 蒋岩波,肖秀娟.  江西财经大学学报. 2017(03)
[5]反垄断行政处罚力度问题探究及对策建议——以连云港预拌混凝土案为例[J]. 胡铁.  价格理论与实践. 2011(02)



本文编号：3588765