技术侦查的司法审查

发布时间：2020-11-21 18:08

　　 技术侦查是以现代技术为基础和支撑,运用信息技术、电子科学技术、互联网技术等手段进行的侦查活动,主要涵盖了电子监听监控、电子跟踪、秘拍秘录、通信截取等。随着科学技术的进步,大数据、人工智能等高新技术被广泛运用于侦查活动,技术侦查的内涵与外延不断得到丰富和发展。技术侦查具有高效性、隐蔽性、结果侵犯性,世界主要国家和地区大都对技术侦查进行了针对性的法律规制,目前的做法主要是对技术侦查进行司法审查。在刑事诉讼中,司法审查是指司法机关或根据侦查机关的申请,或依职权主动地对侦查机关将要采取的强制侦查行为,依法进行审查并决定是否予以批准实施的诉讼活动。之所以将技术侦查纳入司法审查之范畴,主要是因为技术侦查在实施过程中,常涉及宪法规定的公民赖以生存和发展的最基本权利。当前主要国家和地区,对技术侦查多采取司法审查的做法,通过考察可知:美国对电子监听采取的是双重审查标准,对监听采取司法审查制,对电子存储信息的获取、追踪设备的监控,采取司法审查制,此外在秘密搜查和邮件检查,构成对“隐私权的合理期待”的搜查时,亦实行司法审查。英国对通讯截收采取行政审批模式,但设置了较为完善的权利保护措施。法国、意大利等国家在立法中规定对技术侦查进行司法审查的同时,还规定了紧急情况下的例外情形,以适应紧急情况下采用技术侦查的需要。日本区分强制技术侦查与任意技术侦查,对强制技术侦查措施,实行司法审查模式,对任意技术侦查,实行内部审批模式。就我国技术侦查司法审查制度而言,我国对技术侦查没有采取司法审查机制,而是采取行政审批模式。从1993年《国家安全法》、1995年《人民警察法》到我国现行《刑事诉讼法》及《刑事程序规定》都是如此规定。在目前条件下,行政审批模式基本能够满足我国采用技术侦查措施之需要,但其缺陷也同样突出,即与当前建设法治国家的理念,保障人权的要求尚存很大差距。在立法中,我国当前技术侦查审批制度主要存在以下问题:立法规定原则、笼统,适用性不强;立法中欠缺技术侦查措施变更程序以及紧急情况下的审批程序;对技术侦查的外延规定过窄,没有规定网络技术侦查措施的审批程序。在实践中,也存在以下问题:行政审批导致同体监督,审批把关不严、批准宽松化问题严重,适用过程中办案人员随意变更措施种类和适用对象问题突出。我国技术侦查司法审查制度存在问题的原因是多方面的。在立法上,主要表现在:受“侦查中心主义”的影响,法官地位不高,缺乏应有的权威,我国刑事诉讼中司法审查制度构建的整体缺失;对科学立法的认识不足,立法技术落后;对先进、成熟的立法经验借鉴不足,消化、吸收不够;立法没有与时俱进,没有与侦查实践完全同步。在实践方面,主要表现在:审批人员法律意识不强,责任心不强;办案人员缺乏程序意识,人权保障观念不强。在当今社会,司法权常常被作为制衡国家权力、保障公民合法权利的最强有力的手段,在国家公权对公民私权做出强制处分时,必须由法院通过正当程序审查,最终决定并实施。因此,基于提高我国法治化水平,与国际刑事法治接轨的考量,我国也应构建技术侦查的司法审查机制。当前我国正在进行司法体制改革,依法治国、依宪治国方略的提出,使得构建技术侦查的司法审查机制成为可能。在进行技术侦查司法审查的制度构建时,不能盲目照搬一蹴而就,必须立足我国国情,走局部改革与系统构建相结合的路径。按照技术侦查措施对公民权利的侵犯程度,将技术侦查措施予以区分,侵权程度较重的,由检察机关进行审批,侵权程度一般的,仍由设区的市一级以上公安机关负责人审批。此外,在审批程序设计中,还应设计紧急授权及临时授权程序。然而,构建技术侦查的司法审查制度是一个系统工程,必须要做好顶层设计,由国家统筹协调统一部署,分阶段分步骤实施,制度构建涉及到我国经济、政治、文化等诸多方面,如无国家层面的顶层设计和统一协调是难以成功的。
【学位单位】：郑州大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2019
【中图分类】：D918.2
【文章目录】：
摘要
Abstract
引言
    一 选题意义
    二 篇章结构
    三 研究方法
第一章 技术侦查司法审查制度概述
    第一节 技术侦查概念与特点
        一 技术侦查的概念
        二 技术侦查的特点
    第二节 司法审查的概念、特点与理论基础
        一 司法审查的概念与特点
        二 司法审查的理论基础
    第三节 技术侦查司法审查的必要性
        一 依法治国,规范权力运行的需要
        二 平衡惩罚犯罪与保障人权冲突的需要
        三 贯彻无罪推定原则的需要
第二章 主要国家和地区技术侦查司法审查考察
    第一节 英美法系国家
        一 美国
        二 英国
        三 比较分析
    第二节 大陆法系国家
        一 法国
        二 意大利
        三 日本
        四 比较分析
    第三节 我国香港、澳门和台湾地区
        一 我国香港地区
        二 我国澳门地区
        三 我国台湾地区
        四 比较分析
第三章 我国技术侦查司法审查制度考察
    第一节 我国技术侦查司法审查的现状
        一 立法现状
        二 实践现状
    第二节 我国技术侦查司法审查存在的问题
        一 立法中存在的问题
        二 实践中存在的问题
    第三节 我国技术侦查司法审查存在问题的原因
        一 立法上存在问题的原因
        二 实践中存在问题的原因
第四章 我国技术侦查司法审查制度的构建
    第一节 我国技术侦查司法审查制度构建的必要性和可能性
        一 构建的必要性
        二 构建的可能性
    第二节 我国技术侦查司法审查制度的具体构建
        一 我国技术侦查司法审查制度构建的原则
        二 我国技术侦查司法审查制度构建的具体路径
结语
参考文献
个人简历、在校期间发表的学术论文及研究成果
致谢

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 许江;李丽媛;;论技术侦查证据的审查与质证[J];三江高教;2013年04期

2 李鹏;;论我国技术侦查措施的法律规制[J];法制博览;2019年10期

3 陈彦羽;;论反恐情报搜集中技术侦查的运用[J];法制博览;2018年02期

4 王锐园;;价值考量与立场选择:我国技术侦查的分歧与衡平路径实证研究[J];西南政法大学学报;2018年02期

5 陈亮;丁寒;;技术侦查证据材料转换若干问题思考[J];辽宁警察学院学报;2018年03期

6 储陈城;马世理;;网络犯罪技术侦查的全覆盖与程序制约[J];山东警察学院学报;2018年02期

7 谭泽林;;技术侦查证据使用与审查的现实困境及完善路径[J];湖南社会科学;2018年03期

8 赵晏民;;技术侦查证据规范运用之进路[J];唐山学院学报;2018年05期

9 严椰铭;;域外技术侦查报告制度及对我国的启示[J];政法学刊;2018年03期

10 梁立峥;;非法技术侦查证据排除制度比较研究——以英、美、法、德四国为样本的分析[J];江南社会学院学报;2017年01期

相关博士学位论文 前1条

1 孙煜华;论侦查权的宪法控制[D];华东政法大学;2013年

相关硕士学位论文 前10条

1 刘凤珠;技术侦查的司法审查[D];郑州大学;2019年

2 翟财德;技术侦查证据在审判中的运用情况实证研究[D];西南政法大学;2018年

3 郑传波;技术侦查所获材料的证据能力研究[D];西南政法大学;2018年

4 刘冬;群体性事件处置中技术侦查与公民权利的冲突与平衡[D];苏州大学;2018年

5 李锋;职务犯罪技术侦查的立法规制[D];南京师范大学;2017年

6 何润;技术侦查的程序规制[D];华东政法大学;2018年

7 袁鹏;我国技术侦查法治化研究[D];中国人民公安大学;2018年

8 王竹君;技术侦查所获材料的证据能力研究[D];中国人民公安大学;2018年

9 杨栋;论国内技术侦查的立法完善[D];重庆大学;2018年

10 韦洁雯;论我国技术侦查司法审查制度的构建[D];广东财经大学;2018年

本文编号：2893400