户籍管制与流动人口家庭化迁移——基于2016年流动人口监测数据的经验分析
发布时间：2021-09-03 16:07
在理论分析户籍管制对流动人口家庭迁移完整性影响的基础上,本文利用213个城市面板数据与2016年流动人口监测数据进行实证检验。结果显示,户籍管制抑制了低技能、流动时间较短与新生代流动人口的家庭完整迁移,这种负向影响在跨省迁移中表现得更为突出;而搭载在户籍制度上的教育、医疗等社会福利则是其抑制流动人口家庭迁移完整性的主要影响因素。经过一系列稳健性检验后上述结论依然成立。基于实证发现,剥离依附于户籍制度上的"隐性"社会福利供给,有利于促进流动人口家庭迁移,增加城市劳动力的供给规模;而破除户籍制度约束的关键举措仍是深化财政体制改革,即建立"以人为主体"的转移支付制度与社会福利供给机制。
【文章来源】：经济与管理研究. 2019,40(11)北大核心CSSCI
【文章页数】：14 页
【部分图文】：
落户门槛指数与流动人口独自流动比例［18］
人口独自流动的比例随之上升。图1落户门槛指数与流动人口独自流动比例数据来源:落户门槛指数来源于吴开亚等(2010)［18］，流动人口独自流动比例来源于2016年中国流动人口监测数据。流动人口是否选择家庭化迁移，也是城市特征与流动人口个体特征共同作用的结果，即户籍制度对流动人口家庭化迁移的影响存在劳动力个体差异性。具体而言，由于户籍制度呈现明显的学历筛选特征，而受教育程度越高，取得流入地户籍的可能性越大，因此户籍制度对流动人口家庭化迁移的限制作用应主要体现在受教育程度较低的人口中。如图2所示，随着流动人口受教育程度的提高，其独自流动的比例随之下降。而一般来讲，随着流动人口流动时间的增加，其社会融合程度会更高，离开该城市的心理成本与物质成本也越大，因此户籍管制对家庭化迁移的限制作用越校这些也意味着户籍管制对流动人口家庭化迁移的影响存在个体流动时间的差异性。从图3中可以看出，流动人口的独自流动比例随着流动时间的增加而下降。图2受教育程度与独自流动比例图3流动时间与独自流动比例数据来源:2016年中国流动人口监测数据。数据来源:2016年中国流动人口监测数据。相较于第一代流动人口，新生代流动人口的流动行为更加理性，更注重改变生活方式的同时寻求自身发展，更追求自身发展与家庭利益最大化平衡。因此，对于拥有强烈自身发展要求的新生代流动人口，中小城市难以满足需求，大城市则成为实现其“进城”理想与“定居”的最佳平台［19］。然而大城市的户籍管制往48
频挠跋齑嬖诶投?Ω鎏宀钜?性。具体而言，由于户籍制度呈现明显的学历筛选特征，而受教育程度越高，取得流入地户籍的可能性越大，因此户籍制度对流动人口家庭化迁移的限制作用应主要体现在受教育程度较低的人口中。如图2所示，随着流动人口受教育程度的提高，其独自流动的比例随之下降。而一般来讲，随着流动人口流动时间的增加，其社会融合程度会更高，离开该城市的心理成本与物质成本也越大，因此户籍管制对家庭化迁移的限制作用越校这些也意味着户籍管制对流动人口家庭化迁移的影响存在个体流动时间的差异性。从图3中可以看出，流动人口的独自流动比例随着流动时间的增加而下降。图2受教育程度与独自流动比例图3流动时间与独自流动比例数据来源:2016年中国流动人口监测数据。数据来源:2016年中国流动人口监测数据。相较于第一代流动人口，新生代流动人口的流动行为更加理性，更注重改变生活方式的同时寻求自身发展，更追求自身发展与家庭利益最大化平衡。因此，对于拥有强烈自身发展要求的新生代流动人口，中小城市难以满足需求，大城市则成为实现其“进城”理想与“定居”的最佳平台［19］。然而大城市的户籍管制往48
【参考文献】：
期刊论文
[1]为教育而流动——随迁子女教育政策改革对农民工流动的影响[J]. 李超,万海远,田志磊. 财贸经济. 2018(01)
[2]财政激励、环境偏好与垂直式环境管理——纳税大户议价能力的视角[J]. 席鹏辉. 中国工业经济. 2017(11)
[3]中国户籍制度改革对大城市人口迁入的影响——基于2000～2014年城市面板数据的实证分析[J]. 杨晓军. 人口研究. 2017(01)
[4]流动人口居留意愿的梯度变动与影响机制[J]. 盛亦男. 中国人口·资源与环境. 2017(01)
[5]财政分权、户籍管制与基本公共服务供给——基于公共服务分类视角的动态空间计量检验[J]. 李拓,李斌,余曼. 统计研究. 2016(08)
[6]城市间的“孟母三迁”——公共服务影响劳动力流向的经验研究[J]. 夏怡然,陆铭. 管理世界. 2015(10)
[7]流动人口公共服务供给中的地方政府财政激励实证研究[J]. 甘行琼,刘大帅,胡朋飞. 财贸经济. 2015(10)
[8]城市空气质量与环境移民——基于模糊断点模型的经验研究[J]. 席鹏辉,梁若冰. 经济科学. 2015(04)
[9]农村留守与非留守老人的生存现状:来自七省区调查数据的分析[J]. 伍海霞. 财经论丛. 2015(05)
[10]农民工子女随迁决策的影响因素分析[J]. 宋锦,李实. 中国农村经济. 2014(10)
本文编号：3381429
【文章来源】：经济与管理研究. 2019,40(11)北大核心CSSCI
【文章页数】：14 页
【部分图文】：
落户门槛指数与流动人口独自流动比例［18］
人口独自流动的比例随之上升。图1落户门槛指数与流动人口独自流动比例数据来源:落户门槛指数来源于吴开亚等(2010)［18］，流动人口独自流动比例来源于2016年中国流动人口监测数据。流动人口是否选择家庭化迁移，也是城市特征与流动人口个体特征共同作用的结果，即户籍制度对流动人口家庭化迁移的影响存在劳动力个体差异性。具体而言，由于户籍制度呈现明显的学历筛选特征，而受教育程度越高，取得流入地户籍的可能性越大，因此户籍制度对流动人口家庭化迁移的限制作用应主要体现在受教育程度较低的人口中。如图2所示，随着流动人口受教育程度的提高，其独自流动的比例随之下降。而一般来讲，随着流动人口流动时间的增加，其社会融合程度会更高，离开该城市的心理成本与物质成本也越大，因此户籍管制对家庭化迁移的限制作用越校这些也意味着户籍管制对流动人口家庭化迁移的影响存在个体流动时间的差异性。从图3中可以看出，流动人口的独自流动比例随着流动时间的增加而下降。图2受教育程度与独自流动比例图3流动时间与独自流动比例数据来源:2016年中国流动人口监测数据。数据来源:2016年中国流动人口监测数据。相较于第一代流动人口，新生代流动人口的流动行为更加理性，更注重改变生活方式的同时寻求自身发展，更追求自身发展与家庭利益最大化平衡。因此，对于拥有强烈自身发展要求的新生代流动人口，中小城市难以满足需求，大城市则成为实现其“进城”理想与“定居”的最佳平台［19］。然而大城市的户籍管制往48
频挠跋齑嬖诶投?Ω鎏宀钜?性。具体而言，由于户籍制度呈现明显的学历筛选特征，而受教育程度越高，取得流入地户籍的可能性越大，因此户籍制度对流动人口家庭化迁移的限制作用应主要体现在受教育程度较低的人口中。如图2所示，随着流动人口受教育程度的提高，其独自流动的比例随之下降。而一般来讲，随着流动人口流动时间的增加，其社会融合程度会更高，离开该城市的心理成本与物质成本也越大，因此户籍管制对家庭化迁移的限制作用越校这些也意味着户籍管制对流动人口家庭化迁移的影响存在个体流动时间的差异性。从图3中可以看出，流动人口的独自流动比例随着流动时间的增加而下降。图2受教育程度与独自流动比例图3流动时间与独自流动比例数据来源:2016年中国流动人口监测数据。数据来源:2016年中国流动人口监测数据。相较于第一代流动人口，新生代流动人口的流动行为更加理性，更注重改变生活方式的同时寻求自身发展，更追求自身发展与家庭利益最大化平衡。因此，对于拥有强烈自身发展要求的新生代流动人口，中小城市难以满足需求，大城市则成为实现其“进城”理想与“定居”的最佳平台［19］。然而大城市的户籍管制往48
【参考文献】：
期刊论文
[1]为教育而流动——随迁子女教育政策改革对农民工流动的影响[J]. 李超,万海远,田志磊. 财贸经济. 2018(01)
[2]财政激励、环境偏好与垂直式环境管理——纳税大户议价能力的视角[J]. 席鹏辉. 中国工业经济. 2017(11)
[3]中国户籍制度改革对大城市人口迁入的影响——基于2000～2014年城市面板数据的实证分析[J]. 杨晓军. 人口研究. 2017(01)
[4]流动人口居留意愿的梯度变动与影响机制[J]. 盛亦男. 中国人口·资源与环境. 2017(01)
[5]财政分权、户籍管制与基本公共服务供给——基于公共服务分类视角的动态空间计量检验[J]. 李拓,李斌,余曼. 统计研究. 2016(08)
[6]城市间的“孟母三迁”——公共服务影响劳动力流向的经验研究[J]. 夏怡然,陆铭. 管理世界. 2015(10)
[7]流动人口公共服务供给中的地方政府财政激励实证研究[J]. 甘行琼,刘大帅,胡朋飞. 财贸经济. 2015(10)
[8]城市空气质量与环境移民——基于模糊断点模型的经验研究[J]. 席鹏辉,梁若冰. 经济科学. 2015(04)
[9]农村留守与非留守老人的生存现状:来自七省区调查数据的分析[J]. 伍海霞. 财经论丛. 2015(05)
[10]农民工子女随迁决策的影响因素分析[J]. 宋锦,李实. 中国农村经济. 2014(10)
本文编号：3381429
本文链接：https://www.wllwen.com/falvlunwen/fanzuizhian/3381429.html
