诉讼中专门性问题的解决之道——兼论我国鉴定制度和法定证据形式的完善

发布时间：2021-09-05 04:59

　　我国立法虽未明示,但却以多个具体法条确立了"诉讼中专门性问题由具有专门知识的人来解决"这一基本原则。该原则的确立源自"术业专攻"。结合相关法律文本及制度实践可以发现,从证据法学视角言,当前我国聘请有专门知识的人解决诉讼中专门性问题的主要路径为:协助取证人员勘验检查现场并取证、就专门性问题进行分析检验并给出鉴定意见、出庭就已有鉴定意见或专业问题给出意见、在法庭上操作并就技术问题加以说明。现阶段,我国亟需厘清鉴定、鉴定结果、鉴定意见的各自内涵及其相互关系,廓清有关鉴定制度的认识误区,赋予虽无法定鉴定资质但有专门知识者给出的专家意见等同于鉴定意见的法定证据地位。鉴定意见及专家意见,其本质属性均为意见性和专门知识性;其采纳和采信均只能由裁判者定夺,且其采信应格外被关注。 

【文章来源】：政法论坛. 2020,38(06)北大核心CSSCI

【文章页数】：18 页

【部分图文】：

鉴定、鉴定结果、鉴定意见关联图

从下图4可知，鉴定人、专家辅助人的出庭能为裁判者提供专门智慧弥补其认知局限，为其履行认证证据之职责奠定基础。保障对质权的实现是要求鉴定人出庭和引入专家辅助人的理论基础。[20]主持法庭调查的法官，应允许诉讼双方出庭的鉴定人、专家辅助人充分发声，并认真倾听他们的声音、并适时提问。如此即充实了当事人的诉讼权利，均衡了双方的诉讼力量，庭审质证得以实质化，同时司法的民主性、专业性也得以体现。[21]诚然，为更好助力法官对鉴定意见的审查判断、更好引导鉴定人等有专门知识者的鉴定工作及鉴定意见的出具，我国三大诉讼均以司法解释的方式规定了鉴定意见的审查内容，但这些规定的实际效果并不明显，因为其大多仅涉及鉴定意见的形式问题。

所谓“鉴定结果”，通俗地说，即承裁着专门性问题的鉴定客体经有专门知识者检测、分析、鉴别、试验等之后，所呈现出的各种数据、图片图谱、现象等。这些数据、图片图谱，类似于医院的血相化验单、心电图、X光片、CT图片等；而现象，则是沉淀的生成、气体的产生、颜色的变化、出血点的出现等等表象。无疑，这些数据、图谱等，是经检测、鉴别、分析等鉴定后呈现出的各种客观存在，见图2，但却并非直接用于解决案件争议的证据；真正能作为证据发挥证明作用的，是基于这些鉴定结果所得出的鉴定意见——没有专家的解说，无人能明了图2中各个图片意味着什么——专家的解说，方是鉴定意见。在我国，鉴定意见最初被称为鉴定结论。但2005年10月1日生效的“2.28决定”将“鉴定结论”更名为“鉴定意见”。之后，刑诉法、民诉法、行诉法均作出了这样的修正。

【参考文献】：
期刊论文
[1]德国近五十年刑事立法述评[J]. 王钢.  政治与法律. 2020(03)
[2]刑法理论因应时代发展需处理好五种关系[J]. 刘艳红.  东方法学. 2020(02)
[3]互联网帐号恶意注册黑色产业的刑法思考[J]. 陈兴良.  清华法学. 2019(06)
[4]论中国司法专门性问题解决的“四维模式”[J]. 郑飞.  政法论坛. 2019(03)
[5]论大数据证据[J]. 刘品新.  环球法律评论. 2019(01)
[6]我国未遂犯处罚范围的立法困境与应然选择——以比较法为视角[J]. 李永升,安军宇.  北方法学. 2019(01)
[7]谨防刑法过分工具主义化[J]. 谢望原.  法学家. 2019(01)
[8]论积极主义刑法观[J]. 付立庆.  政法论坛. 2019(01)
[9]司法鉴定意见科学可靠性审查[J]. 赵杰.  证据科学. 2018(03)
[10]《关于指派、聘请有专门知识的人参与办案若干问题的规定(试行)》理解与适用[J]. 赵志刚,刘品新,幸生,周颂东,赵宪伟,朱梦妮,唐超琰.  人民检察. 2018(10)



本文编号：3384719