美国反垄断法对高等教育的规制及其启示

发布时间：2018-04-07 18:46

  本文选题：反垄断法　切入点：高等教育　出处：《法商研究》2012年06期

【摘要】：20世纪90年代,美国联邦法院连续审理了几起发生于高等教育领域中的垄断案件,涉及的事项包括大学认证、助学金政策、食宿政策、体育比赛、书店经营等。美国人认为,高等教育机构虽然不以营利为目的,但有事实上的营利行为;它们通过提供教育服务收取学费是一种典型的商事交易,具有限制竞争的激励。因此,反垄断法对高等教育的适用不容置疑。鉴于高等教育具有公益性和非营利性等属性,法院创立了快速合理分析法这种新的分析方法处理高等教育垄断案件。根据该方法,被质疑的垄断行为即使被判违法,也不承担刑事责任或惩罚性赔偿责任。
[Abstract]:In the 1990s, the United States federal court tried several monopoly cases in the field of higher education, including university certification, grant policy, board and lodging policy, sports competition, bookshop operation and so on.Americans believe that higher education institutions, although not for profit, have a de facto profit-making behavior; they charge tuition fees through the provision of educational services as a typical commercial transaction with incentives to limit competition.Therefore, the application of anti-monopoly law to higher education is indisputable.In view of the public welfare and non-profit nature of higher education, the court established a new analytical method of rapid and reasonable analysis to deal with monopoly cases of higher education.According to this method, the questioned monopoly is not liable for criminal liability or punitive damages even if it is found to be illegal.
【作者单位】： 湖南大学法学院;
【基金】：教育部哲学社会科学研究后期资助项目(12JHQ014)
【分类号】：D971.2;DD912.29

【共引文献】

相关期刊论文 前3条

1 朱科蓉;竞争——英美教育市场化改革的核心[J];河北师范大学学报(教育科学版);2003年02期

2 朱科蓉;竞争——英美教育市场化改革的核心[J];教育科学;2003年02期

3 朱科蓉;英美教育市场化改革述评[J];清华大学教育研究;2003年01期

相关博士学位论文 前2条

1 刘铁;中国高等教育办学体制研究[D];厦门大学;2003年

2 王卓;教育资源配置问题的理论研究[D];东北师范大学;2005年

相关硕士学位论文 前8条

1 宁彦锋;课程创新的教师动员：路径分析[D];华东师范大学;2003年

2 韩伏彬;美国特许学校研究[D];河北师范大学;2003年

3 顾志红;新课程的教师培育[D];华东师范大学;2003年

4 陈丰伟;放权·选择·自主办学——美国基础教育管理体制改革分析[D];华东师范大学;2004年

5 戚玉华;论大学品牌的塑造[D];安徽师范大学;2005年

6 沈凌燕;美国特许学校对我国民工子弟学校的启示[D];华东师范大学;2006年

7 廖作秀;在职教师有偿家教规范化管理的政策研究[D];华东师范大学;2007年

8 章怡;构建我国高等教育多元化投融资体制研究[D];厦门大学;2007年

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 曹红英;;竞争法律与竞争政策的新发展——蒙古反垄断国际会议研讨情况综述[J];中国工商管理研究;2011年08期

2 栗田诚;张军建;;日本的规制改革与反垄断法及竞争政策[J];经济法论丛;2005年01期

3 伊从宽;;日本竞争政策和竞争法[J];经济法论丛;2005年01期

4 武晋伟;;日本竞争政策的运用现状[J];经济法论丛;2005年01期

5 夏艺菡;;论美国反托拉斯法私人执行制度对我国执法的启示[J];当代经济;2011年13期

6 龙井tb;岳丽萍;;对美国反垄断法相关产品市场界定的评析及借鉴[J];未来与发展;2011年08期

7 安德鲁·海尔默特;吴丽娜;黄燕;;美国暨主要国家对滥用市场支配地位行为的法律规制[J];工商行政管理;2011年12期

8 ;2010年总目录[J];上海政法学院学报(法治论丛);2010年06期

9 徐士英;应品广;;竞争文化的培育和发展——从日本竞争主管机关竞争执法、竞争推进谈起[J];江苏大学学报(社会科学版);2011年05期

10 张广辉;王箐;彭涛;;“2010年(第八届)中国法经济学论坛”会议综述[J];制度经济学研究;2011年02期

相关会议论文 前6条

1 闫文军;;美国专利滥用原则评介[A];专利法研究（2005）[C];2006年

2 魏建国;;美国《高等教育法》修订与高等教育财政改革[A];2008年中国教育经济学年会会议论文集[C];2008年

3 陈健;;防止专利权滥用法律机制之理论思考——以美国专利滥用理论的发展演变为视角[A];专利法研究（2007）[C];2008年

4 王健;;英国竞争主管机构的法律改革——中国的借鉴[A];城市经济与微区位研究——全国城市经济地理与微区位学术研讨会论文集[C];2004年

5 王振华;;美国新泽西州地区法院立案受理[菱镁矿反托拉斯案]辽宁省12家公司(企业)列入被告名单及相关应对策略——致省委、省政府的紧急建议[A];中华全国律师协会WTO专门委员会2005年年会会议手册[C];2005年

6 尹新天;;美国对其专利政策的重新审视——简评美国联邦贸易委员会2003年10月的报告[A];专利法研究（2004）[C];2005年

相关重要报纸文章 前10条

1 报道员 郭一娜;日本公共事业部门也适用于反垄断法[N];新华每日电讯;2009年

2 岩松;德国的反垄断法及司法实践[N];国际商报;2009年

3 见习记者 吴晓杰;反垄断法等一批新法正式实施[N];检察日报;2008年

4 秋风;反垄断法引发百年争议[N];中国经营报;2003年

5 周昀（作者是中国政法大学法学博士）;试论反垄断法的理论基础[N];法制日报;2001年

6 ;美法官裁定微软违反反垄断法[N];光明日报;2000年

7 本报记者 刘仁;微软败诉欧洲反垄断案[N];中国知识产权报;2007年

8 游劝荣 本报记者 王秋苹 刘云 郑昭 包骞 刘明云 刘国峰 林娟;国内外法学精英榕城破解垄断[N];中国经济导报;2005年

9 本报记者 周芬棉;状告京津高铁高价销售火车票[N];法制日报;2010年

10 杨耕身;必须向法制寻求民生的可预性[N];中国经济时报;2007年

相关博士学位论文 前3条

1 张骏;论美国纵向限制法律规范及其对我国的启示[D];华东政法大学;2010年

2 徐伟敏;美国《谢尔曼法》研究[D];山东大学;2009年

3 陈兵;19世纪下半叶美国州反托拉斯法研究[D];华东政法大学;2009年

相关硕士学位论文 前10条

1 李敏敬;反垄断法损害赔偿制度中韩两国比较[D];华东政法大学;2010年

2 薛珂;美国反垄断法的域外适用研究[D];中国政法大学;2010年

3 王晨;英国竞争法的实施机制[D];中南大学;2004年

4 王南;试论美国有关审查企业合并的实质性标准的制度[D];厦门大学;2008年

5 瞿栋;南非竞争法述评[D];湘潭大学;2006年

6 谷琛;美国对软件搭售的反垄断法规制[D];湖南大学;2008年

7 胡亚茸;论美国“知识产权人拒绝交易”的豁免制度及其对我国的启示[D];中国政法大学;2008年

8 叶晓晨;中欧竞争法视野下的企业合并规制比较[D];华东政法大学;2010年

9 许宁宁;美国企业跨国并购反垄断法研究[D];对外经济贸易大学;2006年

10 秦磊;论日本反垄断法中的课征金制度及其对我国的启示[D];华东政法大学;2008年

，

本文编号：1720415