破解类比推理难题:成因、类别和方法

发布时间：2018-11-11 19:34

【摘要】：类比推理是一种法官经常使用的法律方法,它强调类似的案件要得到类似的判决,对于实现民主和法治具有重大的价值,对于解决疑难案件和初现案件也颇有助益。由于人们疏忽了类比推理的内在成因,导致了对这种方法的不适当使用或滥用。类比推理在民法法系国家表现为依据规则的类推适用,而在英美法系国家则与遵循先例原则联系在一起。类比推理的实践操作一直是困扰法律人的难题,只有深层剖析判例所包含的案件事实与判决理由的双重结构、相似点与不同点的区分技术以及判断重要程度的方法,才能彻底破解这一难题。这一方法上的突破同样也可以为中国指导性案例制度所用,最高人民法院发布的三批指导性案例只有在实践中被法官援引裁判,才能从根本上激活这一制度的生命力。
[Abstract]:Analogical reasoning is a legal method often used by judges. It emphasizes that similar cases should be given similar judgments, which is of great value to the realization of democracy and the rule of law, and also helpful to solving difficult cases and emerging cases. The improper use or abuse of this method is due to the neglect of the internal causes of analogical reasoning. Analogical reasoning is applied by analogy in civil law countries, while in common law countries it is related to the principle of precedent. The practical operation of analogical reasoning has always been a difficult problem for the legal person. Only the dual structure of the case facts and the reasons for the judgment contained in the case law can be deeply analyzed, the distinguishing technology between the similarities and the differences and the method of judging the importance of the case, as well as the method of judging the degree of importance. In order to thoroughly solve this problem. The breakthrough of this method can also be used in China's guiding case system. Only in practice can the Supreme people's Court issue three batches of instructive cases that are invoked by judges to activate the vitality of this system.
【作者单位】： 北京大学法学院;
【分类号】：D90-051

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 张骐;形式规则与价值判断的双重变奏——法律推理方法的初步研究[J];比较法研究;2000年02期

2 张骐;判例法的比较研究——兼论中国建立判例法的意义、制度基础与操作[J];比较法研究;2002年04期

3 於兴中;;法律中的类比推理[J];法律方法与法律思维;2002年00期

4 李桂林;;论普通法的类比推理[J];法律方法;2009年00期

5 范立波;;规范裂缝的判定与解决[J];法学家;2010年01期

6 孙海波;;案件为何疑难?——疑难案件的成因再探[J];兰州学刊;2012年11期

7 舒国滢;;决疑术:方法、渊源与盛衰[J];中国政法大学学报;2012年02期

8 陈景辉;;规则的普遍性与类比推理[J];求是学刊;2008年01期

9 苏力;;法条主义、民意与难办案件[J];中外法学;2009年01期

10 张骐;;发展案例指导制度需要处理好的三个关系[J];中国审判;2011年10期

【共引文献】

相关期刊论文 前10条

1 杨海坤;曾祥华;;行政过程的社会正当性——利益平衡[J];安徽大学法律评论;2005年01期

2 侯思贤;;看法律如何不能自为而自足——读刘燕著《会计法》有感[J];安徽大学法律评论;2005年01期

3 许发民;徐光华;;罪刑法定视野下的禁止类推之解读[J];安徽大学法律评论;2008年01期

4 张洪松;;公司法人格否认:要件解析与类型定位[J];安徽大学法律评论;2009年01期

5 吴沈括;;论博客刑事责任之归致——以刑法解释为进路[J];安徽大学法律评论;2010年01期

6 黄忠;;现代合同拘束力正当化理论研究[J];安徽大学法律评论;2011年01期

7 王凤涛;;迈向回应社会的法——精神慰藉困境与“常回家看看”入法[J];安徽大学法律评论;2011年01期

8 周娉;可持续发展观下的环境法理念[J];安徽电气工程职业技术学院学报;2005年02期

9 刘澍;;论我国行政诉讼调解的理论革新[J];安徽大学学报;2006年02期

10 王春业;郭剑峰;;普通公民应享有对法律文件解释的启动权[J];安徽大学学报(哲学社会科学版);2007年05期

相关会议论文 前10条

1 温辉;;我国检察机关性质分析[A];第三届国家高级检察官论坛论文集[C];2007年

2 张黎明;杨国章;;从法秩序利益看检察权的正当性[A];第五届国家高级检察官论坛论文集[C];2009年

3 王国龙;;由语言追问法律的意义[A];边缘法学论坛[C];2005年

4 廖建求;姜孝贤;;法经济学语境下的环境侵权归责原则重构[A];2009年度（第七届）中国法经济学论坛论文集[C];2009年

5 柯华庆;;实效主义法学纲要[A];2010年度（第八届）中国法经济学论坛论文集（上册）[C];2010年

6 董淳锷;;面对“历史遗留问题”的法律宽容——以“法人股个人持有”现象及其诉讼纠纷为分析样本[A];2011年（第九届）“中国法经济学论坛”论文集[C];2011年

7 杨立新;王轶;王竹;王天凡;赵可;;中国民法学三十年(1978—2008)[A];中国法学三十年（1978-2008）[C];2008年

8 张效羽;;隐私权的道德困境及其化解——论公法隐私权与私法隐私权[A];第四届全国公法学博士生论坛论文集[C];2009年

9 刘明辉;;开发《社会主义法治理念教程》精品教材的途径[A];探索的脚步——“十一五”北京高等教育教材建设论文集[C];2010年

10 舒国滢;;方法论看抽象法学理论的发展[A];北京论坛（2004）文明的和谐与共同繁荣：“法治文明的承继与融合”法律分论坛论文或提要集[C];2004年

相关博士学位论文 前10条

1 夏秀渊;拉丁美洲民法典的历史与现实[D];华东政法大学;2010年

2 解锟;英国慈善信托制度研究[D];华东政法大学;2010年

3 吴旅燕;论我国私有财产权的宪法保护[D];华东政法大学;2010年

4 徐子良;经济法司法实施之应用研究[D];华东政法大学;2010年

5 李国庆;解雇权限制研究[D];华东政法大学;2010年

6 赵宁;罪状解释论[D];华东政法大学;2010年

7 尹伟琴;民国祭田法律制度研究[D];华东政法大学;2010年

8 陈玲;背信犯罪比较研究[D];华东政法大学;2010年

9 刘源;论我国犯罪构成结构之完善[D];华东政法大学;2010年

10 郑现U，

本文编号：2325909