美国多方参与多步骤方法专利拆分侵权判定及对我国的启示

发布时间：2017-05-04 12:01

  本文关键词：美国多方参与多步骤方法专利拆分侵权判定及对我国的启示，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：随着技术的革新，涌现出越来越多的通信技术及云计算方法专利，这些方法专利区别于传统的产品或生产方法专利，其特征表现为需要由多方主体共同完成。由于专利侵权判定以全面覆盖为原则，在多方分别完成部分步骤的情况下，由于没有任何一方实施了完整的技术方案，，因此权利人难以证明任何一方构成专利直接侵权，而适用共同侵权理论与引诱侵权理论又存在诸多立法与司法实践的问题需要探讨与解决。美国对于多步骤方法专利拆分侵权有着较为成熟的司法经验，而我国在这一方面尚未建立健全的法律框架，鉴于此，笔者试图通过对于美国判例规则的梳理与总结，对我国的多步骤方法专利拆分侵权判定规则给出一些启示与建议。 本文主要分为三个部分的内容： 第一章提出了多方参与多步骤方法专利拆分侵权判定的困境。以中国多步骤方法专利实例为引子指出了多步骤方法专利在拆分侵权判定时的特殊性，并阐述了为何《侵权责任法》下的共同侵权理论以及引诱侵权理论无法直接适用于我国多步骤方法专利的拆分侵权判定，以及我国构建专利引诱侵权制度的必要性。 第二章及第三章为本文的主要创新之处。 第二章以时间轴为脉络，梳理了自1952年美国专利法颁布之前至2012年的美国司法判例，主要分析了1952年美国专利法颁布之后的判例规则以及联邦巡回上诉法院对这一问题的探索，并将美国联邦巡回法院关于方法专利拆分侵权判定的规则演进做出了归纳。笔者试图以此为鉴，探索出适用于我国的多步骤方法专利拆分侵权判定规则。 第三章立足于我国立法现状，提出了我国多步骤方法专利拆分侵权判定规则的构建建议。将拆分侵权分为涉及关联行为人的拆分侵权与涉及无辜行为人的拆分侵权，提出（1）当涉及关联行为人时应当适用共同侵权理论并明确适用共同侵权理论判定构成侵权的前提所具有共同的主观过错；（2）当涉及无辜行为人时应当适用引诱侵权理论，即使不存在直接侵权，只要引诱人满足了全部的要件依然应当认定为侵权成立。 结语部分对全文的主要观点做出简要的总结。
【关键词】：多步骤方法专利 多方主体 共同侵权 引诱侵权
【学位授予单位】：华东政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：D971.2;DD913
【目录】：

• 摘要4-6
• Abstract6-10
• 引言10-11
• 第一章 多步骤方法专利拆分侵权判定之困境11-17
• 第一节 步骤方法专利拆分侵权判定的特殊性12-13
• 第二节 方法专利拆分侵权无法直接适用共同侵权规则13-15
• 一、 多方主体未必具有共同的过错13-14
• 二、 共同侵权的责任承担14-15
• 第三节 方法专利拆分侵权无法直接适用引诱侵权规则15-17
• 一、 我国缺乏专利引诱侵权制度15-16
• 二、 我国的引诱侵权规则无法直接适用于专利拆分侵权16-17
• 第二章 美国方法专利拆分侵权判定规则的发展17-33
• 第一节 普通法之帮助侵权规则18-20
• 一、 实质非侵权用途18-19
• 二、 组合专利帮助侵权19-20
• 第二节 普通法之替代责任规则20
• 第三节 间接侵权明确入法20-22
• 第四节 多主体之间的关联要求22-23
• 一、 代理侵权22-23
• 二、 联合侵权23
• 第五节 联邦巡回上诉法院的探索23-30
• 一、 “指挥与控制”标准的提出24-26
• 二、 “指挥与控制”标准的厘清26-29
• 三、 “指挥与控制”标准的适用29-30
• 四、 “指挥与控制”标准的质疑30
• 第六节 “非单一主体直接侵权”新规则30-33
• 第三章 多步骤方法专利拆分侵权规则对我国的启示33-43
• 第一节 多步骤方法专利拆分侵权的两种类型33-36
• 一、 关联行为人实施的拆分侵权34-35
• 二、 涉及无辜行为人的拆分侵权35-36
• 第二节 关联行为人实施的拆分侵权适用专利共同侵权36-39
• 一、 专利共同侵权规则的适用依据36-38
• 二、 方法专利共同侵权的构成要件38-39
• 第三节 涉及无侵权意图行为人适用专利引诱侵权39-43
• 一、 专利引诱侵权与专利共同侵权的区别40-41
• 二、 建立我国专利引诱侵权制度的必要性41
• 三、 多步骤方法专利引诱侵权的构成要件41-43
• 结语43-44
• 参考文献44-48
• 致谢48-49

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前6条

1 陈绪赣;环境共同侵权行为民事责任初探[J];当代法学;2002年05期

2 邓宏光;;专利间接侵权与共同侵权关系探析[J];电子知识产权;2006年04期

3 李晓蕾;;从Akamai案和McKesson案看美国方法专利保护的新变化[J];中国发明与专利;2013年07期

4 李秀娟;;专利共同侵权的“控制或指挥”标准 以美国Akamai Technologies,Inc v.Limelight案为借鉴[J];电子知识产权;2011年03期

5 李秀娟;;多方参与多步骤方法专利侵权判定——美国的判例与实践[J];科技与法律;2011年04期

6 何鹏;;方法专利拆分侵权认定规则的最新发展——美国法的实践及对我国的启示[J];科技与法律;2013年03期

  本文关键词：美国多方参与多步骤方法专利拆分侵权判定及对我国的启示，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：345001