政策分级试验改革中委托代理关系的逻辑展开——以司法试点改革为镜像

发布时间：2021-08-29 08:20

　　政策分级试验作为我国政策制定与执行过程中特殊治理技术,是以分权治理为体制基础,以委托代理关系为组织基础,将权力、资源与责任从中央到地方逐级下沉,在此基础上形成的央地交往互动治理框架。司法试点改革作为政策分级试验在司法领域具体应用,其逻辑展开拓展至中央-最高法-地方各级法院三重关系,演变为复代理关系,并依托小组机制、示范机制、指标机制与传导机制盘活三类不同行动主体互动关系。从根本上而言,基于委托代理关系的政策分级试验标志着我国治理技术从总体性支配走向技术治理的转型,但仍面临地方治理内卷化与组织链条松散化治理难题,归咎于现阶段技术治理过于重视央地关系划分结果,而忽视央地关系划分规则。因此,政策分级试验作为维持央地委托代理关系的技术治理,应依循技术化原则,确立细分治理原则、问责治理原则与属地治理原则,以此推动央地关系未来转型。 

【文章来源】：东北农业大学学报(社会科学版). 2020,18(04)

【文章页数】：11 页

【文章目录】：
一、司法试点改革与政策分级试验改革的关系
二、司法试点改革中政策分级试验的制度基础
    （一）体制基础：分权治理
    （二）组织基础：委托代理关系
    （三）司法试点改革中政策分级试验的复代理关系
三、盘活司法试点改革中委托代理关系的分级试验机制
    （一）解决改革主体内部组织关系的小组机制
        1. 试点改革中小组类型。
        2. 小组机制对委托—代理关系的盘活作用。
    （二）解决试点单位与非试点单位关系的示范机制
        1. 示范机制类型。
        2. 示范机制对委托代理关系的盘活作用。
    （三）解决技术管理与信息反馈关系的指标机制
        1. 作用一：作为司法绩效考核的技术管理手段。
        2. 作用二：作为司法改革成效的信息反馈手段。
    （四）解决内部与外部制度扩点的传导机制
        1. 制度传导的外部机制：基于动员与推进。
        2. 制度传导的内部机制：基于领导跟进。
四、分级试验治理难题
    （一）地方治理内卷化
    （二）组织链条松散化
五、政策分级试验应依循技术化原则
    （一）确立细分治理原则，明确复合型组织结构中的决策分工
    （二）问责治理原则
    （三）属地治理原则


【参考文献】：
期刊论文
[1]治理技术如何适配国家机器——技术治理的运用场景及其限度[J]. 吕德文.  探索与争鸣. 2019(06)
[2]规则下乡与治理内卷化:农村基层治理的辩证法[J]. 贺雪峰.  社会科学. 2019(04)
[3]治理现代化视角下的中国中央和地方关系——从泛化治理到分化治理[J]. 宣晓伟.  管理世界. 2018(11)
[4]司法改革试点再认识:与实验研究方法的比较与启示[J]. 何挺.  中国法学. 2018(04)
[5]中国司改上海样本成效实证评估(上)[J]. 上海司法改革成效评估的实证研究重大课题组.  东方法学. 2018(04)
[6]技术治理的极限及其超越[J]. 黄晓春,嵇欣.  社会科学. 2016(11)
[7]中央与地方双重视角下的司法权属性[J]. 姚国建.  法学评论. 2016(05)
[8]论司法体制改革的“试点”方法[J]. 刘风景.  东方法学. 2015(03)
[9]中国基层法院财政制度实证研究[J]. 左卫民.  中国法学. 2015(01)
[10]分权治理与地方政府的政策能力:挑战与变革[J]. 唐贤兴,田恒.  学术界. 2014(11)



本文编号：3370272