对中国检察权的定位

发布时间：2021-11-16 12:35

　　在司法体制改革如火如荼的展开的同时，法学理论界对改革的方向提出了诸多的观点和建议，也有越来越多的学者对检察制度的改革进行了深入的研究，并对检察改革的方向提出了许多不同的见解。在诸多的理论探讨中，检察权的定位，是决定检察制度改革走向和检察事业发展的最现实问题。对检察权的定位，目前学界有两种代表性观点：一种观点认为检察权的本质就是公诉权，目前中国检察权定位于法律监督权有缺乏法理学的理论基础，违背刑事诉讼的运作机理，也不符合法律监督的理论，因此主张取消检察机关的法律监督地位；另一种则认为根据我国宪法和人民检察院组织法的规定，检察机关是法律监督机关，检察权的本质是法律监督权，因此主张中国检察权应当定位于法律监督权。作者同意后一种观点。 首先，从检察权的历史渊源揭示检察权的本质。现代检察制度起源于法国和英国，检察官最初的出现就是为了解释国王制定的法律，并监督该法律在全国各地的统一实施。大陆法系的检察官还有监督制约审判权、防止审判权被滥用的职能。两大法系的检察制度在发展的过程中又相互借鉴和吸收，形成现代的检察制度。中国传统的御史监察有弹劾违法失职的国家官员和纠正申告案件两大职能，这与现代检察... 

【文章来源】：郑州大学河南省 211工程院校

【文章页数】：56 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
序
第一章 追本溯源考察检察权的本来面目
    第一节 西方检察制度的起源与发展
        一、 大陆法系检察制度的起源与发展
        二、 英美法系检察制度的起源与发展
    第二节 中国检察制度的本源与发展
        一、 中国古代的御史监察制度
        二、 新中国的检察制度
第二章 中国检察权的定位
    第一节 对法律监督权的科学认识
        一、 法律监督的含义
        二、 法律监督的特征
    第二节 中国检察权的属性
        一、 几种分歧观点
        二、 中国检察权的属性
    第三节 对中国检察权定位于法律监督权的现实合理性
        一、 符合政权结构分权制衡的原理
        二、 成文法的渊源决定检察权的定位
        三、 刑事诉讼法的价值趋向决定检察权的定位
第三章 传统检察权能的法律监督性质分析
    第一节 公诉权
    第二节 批准(决定)逮捕权
    第三节 职务犯罪侦查权
    第四节 诉讼监督权
第四章 我国检察权实施中存在的问题及其完善
    第一节 我国检察权中存在的问题
    第二节 对我国检察权的完善
        一、 赋予检察机关法律适用监督权
        二、 建立垂直的检查领导体制
        三、 规范权力机关的监督
        四、 建立检察官分类管理制度
        五、 完善防止检察权滥用的防范机制
主要参考文献
后记


【参考文献】：
期刊论文
[1]检察权定位问题的思考[J]. 许尚金.  国家检察官学院学报. 2002(06)
[2]关于中西检察权本源和属性的探讨[J]. 刘树选,王雄飞.  国家检察官学院学报. 2002(04)
[3]国家追诉与法律监督关系新论[J]. 高建刚,赵轶榜,杨妙伟.  国家检察官学院学报. 2001(01)
[4]从我国检察机关的发展变化看检察机关定位——对检察机关法律监督地位的再认识[J]. 徐益初.  人民检察. 2000(06)
[5]论司法权的概念与检察机关的定位——兼评侦检一体化模式（上）[J]. 倪培兴.  人民检察. 2000(03)
[6]论检察权的性质与检察机关的改革[J]. 龙宗智.  法学. 1999(10)



本文编号：3498901