规范性司法文件的权威体系与概念分层

发布时间：2024-12-22 05:22

　　 中国法院效仿党政机关的文件政治传统,高度倚赖文件司法呈现出非正式规则常态化运行格局。尽管各式功能的文件在事实上型构了规范性司法文件体系,但对司法解释性质文件、司法政策性文件、司法指导性文件等为代表的核心概念,认知含混、互为指代甚至曲解误读。应构建法院文件制度的理论范畴,避免学术讨论的对话壁垒,对相关概念正本清源。规范性司法文件与司法解释是并列关系的概念。司法解释性质文件是非正规释法体系的专有概念,不宜超载释法以外的其他功能,尤其应区别于以执行公共政策为专属功能的司法政策性文件。司法指导性文件作为政治国家意志与法治国家理念的统合工具,缓解了治理规则的供需矛盾。三个概念分别遵循着司法的法律逻辑、政治逻辑与行政逻辑。在地方层面,审判业务文件宜约定俗成在高级法院使用。

【文章页数】：15 页

【文章目录】：
一、问题的提出
二、规范性司法文件的识别与权威性
    (一)不同解释立场的术语意涵
    (二)规范性司法文件与司法解释的比较
    (三)规范性司法文件的权威层次
三、非正规释法体系中的核心概念:司法解释性质文件
    (一)司法解释性质文件的概念史
    (二)识别司法解释性质文件的标准
    (三)司法解释性质文件的特质
四、公共政策执行体系中的专属概念:司法政策性文件
    (一)司法政策性文件的“概念实践”
    (二)司法政策性文件与司法解释性质文件的关系
五、其他相关概念:司法指导性文件、审判业务文件
    (一)司法指导性文件
    (二)审判业务文件
代结语:迈向功能分化与规范分层的概念体系



本文编号：4019502