论合同冲突法中对当事人意思自治的限制

发布时间：2017-10-17 02:23

  本文关键词：论合同冲突法中对当事人意思自治的限制

  更多相关文章： 合同冲突法 意思自治 强制性规则 弱者保护原则

【摘要】：意思自治原则首先确立于合同领域,经过几个世纪的发展演变,逐步成为合同冲突法中法律适用的首要原则。然而意思自治不可能在冲突法中无限制地扩张,其必然受到多种限制。二十世纪五十年代之后兴起的对意思自治的限制主要是强制性规则和弱者保护原则。我国《涉外民事关系法律适用法》以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国涉外民事关系法律适用法若干问题的解释(一)》颁布实施后,有关意思自治原则的适用基本上已有章可循,但毋庸讳言,即使辅之以司法解释,我国当前立法仍过于宏观,可操作性不足,尤其体现在对意思自治的限制之界定并不清晰。详而言之,关于强制性规定、社会公共利益的规定过于笼统；关于弱者保护原则,我国立法仅有两条关于消费者合同和劳动合同的粗略规定,而对于保险合同等格式合同的法律适用规定缺失。本文采用比较研究方法对意思自治的限制进行具体的分析讨论,对比欧美主要国家的立法和司法实践,探讨对当事人意思自治的限制问题,深究该限制的合理模式,以求更好地实现意思自治原则的价值目标。第一部分探讨意思自治原则的价值取向及其内在约束的合理性,对合同冲突法中当事人意思自治的限制进行理论分析。意思自治原则的适用有其边界,不可能在冲突法中无限制地扩张,而是当事人选择法律的自由和限制的统一体。第二部分通过对欧美立法和司法实践情况的比较分析,探讨强制性规则及弱者保护原则对当事人意思自治的限制。一方面,该部分探讨了强制性规则对当事人意思自治的限制。《罗马条例I》对强制性规则规定得较为完整,强制性规则成为欧盟各国合同冲突法领域的一项重要规则；美国没有引进强制性规则的概念,而通常以“公共政策”或“根本政策”的援引达到与强制性规则相似的效果。另一方面,该部分探讨了弱者保护原则对当事人意思自治的限制。各国通常在消费者合同、雇佣合同和保险合同等特殊合同领域设置不允许当事人通过协议减损的特别规则,限制当事人的意思自治,以实现对弱者利益的保护。第三部分探究了中国关于限制当事人意思自治在立法及司法实践中存在的问题,并对中国的立法和司法实践提出合理化建议。综上所述,本文通过比较分析的方法,将实证研究与理论研究相结合,对当事人意思自治的限制进行了详细的阐述,最后回归到我国立法与司法实践中的问题,希望能对我国相关立法的完善有所裨益。
【关键词】：合同冲突法 意思自治 强制性规则 弱者保护原则
【学位授予单位】：山东大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D997
【目录】：

• 中文摘要8-10
• ABSTRACT10-12
• 导言12-19
• 一、问题的提出12
• 二、文献综述12-18
• 三、研究思路18-19
• 第一章 合同冲突法中对当事人意思自治限制的一般理论19-24
• 第一节 意思自治原则的价值取向19-21
• 一、当事人选法自由与法律适用确定性19-20
• 二、兼顾冲突法正义与实体法正义20-21
• 第二节 对当事人意思自治限制之合理性分析21-22
• 一、自由与限制的对立统一21
• 二、抑制意思自治原则的滥用21-22
• 第三节 对当事人意思自治的限制之发展趋势22-24
• 一、特殊合同领域中增强对当事人意思自治的限制22-23
• 二、普通合同领域中弱化对当事人意思自治的限制23-24
• 第二章 对当事人意思自治限制之立法与司法实践的域外经验24-45
• 第一节 强制性规则对当事人意思自治的限制24-35
• 一、强制性规则在欧洲的立法与司法实践24-33
• 二、美国的适用情况33-35
• 第二节 弱者保护原则对当事人意思自治的限制35-45
• 一、消费者合同中限制意思自治的三种模式36-39
• 二、雇佣合同中限制意思自治的法律适用39-41
• 三、保险合同中限制意思自治的法律适用41-45
• 第三章 中国立法与司法实践中的问题与解决建议45-53
• 第一节 中国司法实践梳理与评析45-48
• 一、法条援引总体情况45-46
• 二、司法实践中发现的问题46-48
• 第二节 中国立法中存在的问题48-51
• 一、强制性规则之立法问题48-50
• 二、弱者保护原则之立法问题50-51
• 第三节 解决建议51-53
• 一、强制性规则的立法及司法适用51
• 二、意思自治原则中弱者保护之实现路径51-53
• 结语53-54
• 参考文献54-58
• 致谢58-59
• 学位论文评阅及答辩情况表59

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前2条

1 李凤琴;;欧盟合同之债法律适用制度的新发展[J];时代法学;2010年02期

2 邹国勇;;欧盟合同冲突法的嬗变——从《罗马公约》到《罗马条例Ⅰ》[J];武大国际法评论;2012年02期

，

本文编号：1046275