欧盟REACH法规在WTO框架内的法律分析

发布时间：2018-03-27 12:31

  本文选题：REACH法规　切入点：单边主义本质　出处：《苏州大学》2012年硕士论文

【摘要】：2007年6月1日，欧盟的化学品新立法《关于化学品评估、注册、授权与限制法规》（简称REACH法规）正式生效，并将于2012年前完成所有相关化学品的统一管理。欧盟REACH法规的出台昭示着国际贸易立法中的一个新趋势，即围绕健康和环境两个“非经济因素”而展开的立法日益成为国际贸易立法的主流，这符合WTO的宗旨及原则。然而，在适应了国际贸易立法的大趋势下，欧盟REACH法规的实施，也在多方面违反了WTO框架下的相关规定，它一改以往的法令只针对某一领域作用的特点，而是作用于化学品有关的各个领域，对发展中国家而言，也造成了国际贸易环境的恶化，是影响面最广泛的贸易壁垒。本文将REACH法规在WTO的框架内进行法律分析，不但重点分析二者的冲突性，还分析二者的相互契合之处，，揭示其单边主义本质，提出了我国应对REACH法规的措施，并指出我国应如何制定自己的技术贸易措施。 全文共六个部分：第一章概述REACH法规的制定背景、含义及其主要内容；第二章分析REACH法规的特点和本质，通过对REACH法规的相关介绍，分析它同以往欧盟化学品相关法规的独特之处，同时，通过对单边主义进行论述，指出这部法规的单边主义的本质；第三章主要谈论REACH法规与WTO规则的关系，既论证了REACH法规与WTO相关规则之间的相互契合之处，同时，又指出REACH法规与WTO的相关原则之间存在违背的现象，通过对GATT第20条（b）项和（g）项的含义的分析以及与之有关的相关案例的分析，指出REACH法规同WTO协议例外规则的不一致性；第四章分析REACH法规与技术性贸易壁垒协议的关系，指出欧盟REACH法规的出台是符合技术性贸易措施设立的正当理由，具体分析REACH法规是一种技术性贸易壁垒，通过对REACH法规与技术性贸易壁垒协议相关原则的关系分析，指出REACH法规同技术性贸易壁垒协议之间的不一致性；第五章指出我国应对REACH法规的策略；第六章通过欧盟出台REACH法规这一技术贸易措施维护其大国地位为我国制定自己的技术贸易措施提出借鉴。
[Abstract]:On June 1, 2007, the European Union's new legislation on Chemicals Assessment, Registration, Authorization and restriction (REACH) came into effect. And will complete the unified management of all related chemicals by 2012. The introduction of the EU REACH regulations indicates a new trend in international trade legislation. That is to say, the legislation developed around the two "non-economic factors" of health and environment has increasingly become the mainstream of international trade legislation, which is in line with the purpose and principles of WTO. However, under the general trend of international trade legislation, the implementation of EU REACH regulations, It also violates in many ways the relevant provisions within the framework of the WTO, which changed from the fact that previous laws focused only on the characteristics of the role in one area, but on various fields related to chemicals, for developing countries, It also causes the deterioration of the international trade environment and is the most extensive trade barrier. This paper makes a legal analysis of the REACH regulations within the framework of WTO, not only to analyze the conflict between the two, but also to analyze their mutual agreement. This paper reveals the essence of unilateralism, puts forward the measures to deal with the REACH regulations, and points out how to formulate our own technical trade measures. The thesis consists of six parts: the first chapter summarizes the background, meaning and main contents of REACH legislation, the second chapter analyzes the characteristics and essence of REACH regulations, through the relevant introduction of REACH laws and regulations, This paper analyzes its uniqueness with the previous EU chemical regulations, and points out the essence of unilateralism through the discussion of unilateralism. Chapter three mainly discusses the relationship between REACH regulations and WTO rules. At the same time, it points out that there is a breach between the REACH law and the relevant principles of WTO. Through the analysis of the meaning of item 20 (b) and item (g) of GATT and the analysis of relevant cases, the author points out the inconsistency between REACH regulations and the exception rules of WTO agreement, the fourth chapter analyzes the relationship between REACH regulations and TBT agreement. It is pointed out that the introduction of EU REACH regulations is a legitimate reason for the establishment of technical trade measures, and the specific analysis of REACH regulations is a kind of technical barriers to trade. The relationship between REACH regulations and the relevant principles of TBT agreements is analyzed. The author points out the inconsistency between the REACH regulations and the TBT agreement, the fifth chapter points out the strategies of our country to deal with the REACH regulations. In chapter 6, we propose a reference for our country to establish its own technical trade measures through the introduction of REACH regulations, which is a technical trade measure to safeguard its status as a big country.
【学位授予单位】：苏州大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2012
【分类号】：D996.1

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 许艳丽;;论原产地规则的发展及对我国的启示[J];法制与社会;2011年26期

2 李磊;刘斌;;WTO导致了反倾销的泛滥吗[J];国际经贸探索;2011年05期

3 余俊;;TRIPS协定与中国知识产权法制的变革[J];电子知识产权;2011年07期

4 史晓丽;;我国对外贸易壁垒调查制度实体规则研究[J];法学杂志;2011年07期

5 宋玉;;浅析我国贸易与环境相互影响及法律对策[J];山东纺织经济;2011年07期

6 余俊;;从“拿来主义”到本土化:TRIPS协定在中国的十年[J];云南大学学报(法学版);2011年04期

7 范晓波;;多哈回合规则谈判之反倾销公共利益议题[J];中国政法大学学报;2011年04期

8 陶磊;庞俊;;中国原材料限制出口案初裁报告评析[J];法制与社会;2011年26期

9 颜梅林;陈亮;;比较借鉴视角下ECFA争端解决机制建构研究——以WTO、CAFTA、NAFTA争端解决机制为鉴[J];国际经贸探索;2011年06期

10 景宣如;;解读WTO保障措施中“不可预见的发展”[J];公民与法(法学版);2011年07期

相关会议论文 前10条

1 易波;李玉洁;;试论美国在WTO/DSM非违法之诉内解决人民币汇率争端的不可行[A];WTO法与中国论丛（2011年卷）[C];2010年

2 刘筱萌;;WTO争端解决机制报复权利的转让问题初探[A];《WTO法与中国论坛》文集——中国法学会世界贸易组织法研究会年会论文集（八）[C];2009年

3 宋杰;;WTO内“潜在利益”的保护:一种新贸易干涉工具?──基于国家责任援引机制的观察与评论[A];《WTO法与中国论坛》文集——中国法学会世界贸易组织法研究会年会论文集（八）[C];2009年

4 段玉銮;李景元;郝志功;杜稳灵;;第三章 WTO反倾销规则发展[A];新世纪社会经济变革与理性思考——WTO游戏规则对行为导向价值观念的渗透与影响[C];2002年

5 刘勇;;WTO成员并未承担防止和避免“倾销”的条约义务[A];《WTO法与中国论坛》文集——中国法学会世界贸易组织法研究会年会论文集（八）[C];2009年

6 龚柏华;;入世以来中国利用WTO争端解决机制的回顾与展望[A];WTO法与中国论丛（2009年卷）——《WTO法与中国论坛》暨中国法学会世界贸易组织法研究会2008年年会论文集[C];2008年

7 吴斌;;WTO透明度原则与中国盐业垄断体制改革[A];盐文化研究论丛(第四辑)——回顾与展望：中国盐业体制改革学术研讨会论文集[C];2009年

8 陈敬;;浅析WTO争端解决机制与中国的应对[A];WTO法与中国论丛（2009年卷）——《WTO法与中国论坛》暨中国法学会世界贸易组织法研究会2008年年会论文集[C];2008年

9 孙立文;;WTO贸易救济争端解决裁决执行问题分析[A];《WTO法与中国论坛》文集——中国法学会世界贸易组织法研究会年会论文集（八）[C];2009年

10 孙立文;;浅析WTO争端解决中国诉美轮胎特保措施案的法律意义[A];WTO法与中国论丛（2011年卷）[C];2010年

相关重要报纸文章 前10条

1 李芹;企业应积极准备REACH预注册[N];中国国门时报;2008年

2 ;欧盟修订REACH法规附件[N];国际商报;2009年

3 记者 陈t

本文编号：1671539