论反倾销调查中对实质损害威胁的确定

发布时间：2018-04-09 13:38

  本文选题：反倾销　切入点：实质损害威胁　出处：《理论月刊》2013年12期

【摘要】：根据WTO《反倾销协定》及实践,损害之确定在反倾销调查中具有重要的意义,调查机关只有确定倾销进口产品对国内产业造成了损害,才能采取反倾销措施。调查机关在确定实质损害威胁时,还需对一般性的损害因素进行评估,除非第三条第七款有不同的规定;而且负有证明实质损害威胁裁决合理的重大责任。虽然中国调查机关在确定实质损害威胁时应特别谨慎,但切不可"因噎废食",而应加大对实质损害威胁这种损害类型的运用。
[Abstract]:According to the WTO Agreement on Anti-Dumping and its practice, the determination of injury is of great significance in the anti-dumping investigation. The investigative organ can only take anti-dumping measures if it determines that the dumped imported product has caused harm to domestic industry.In determining the threat of substantial damage, the investigating authority is also required to assess the general damage factors, unless otherwise provided in article 3, paragraph 7; and to have a significant responsibility to justify the award of the threat of material damage.Although China's investigative authorities should be especially careful in determining the threat of substantial damage, they should not "choke and waste food", but should increase the use of this type of damage.
【作者单位】： 武汉大学法学院;中山大学法学院;
【分类号】：D996.1

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 蒋蓉蓉;;反倾销中的公共利益原则之思考[J];铜陵学院学报;2007年03期

2 许景霞;;反倾销法中的损害“缺陷”分析[J];合作经济与科技;2007年04期

3 欧福永;;论反补贴调查中实质损害威胁的确定[J];环球法律评论;2010年04期

4 王胜伟;许开华;金栋;;《中国入世议定书》第十五条研究[J];法制与经济;2006年04期

5 叶蓁;;产业损害的构成因素及其认定方法[J];环球法律评论;2008年04期

6 缪岚;;论反倾销法中“公共利益”原则的引入[J];苏州教育学院学报;2008年04期

7 施进;;反倾销和保障措施累积适用的原因探析[J];研究生法学;2009年02期

8 宋和平;产业损害调查中的五大问题[J];中国经贸导刊;2002年02期

9 ;反倾销措施中的损害认定——对《反倾销协定》第3条的解读(续)[J];WTO经济导刊;2006年05期

10 刘亚军;;论WTO反倾销制度的缺陷及其改革构想[J];甘肃政法学院学报;2007年04期

相关会议论文 前10条

1 欧福永;;论反补贴调查中实质损害威胁的确定[A];《WTO法与中国论坛》文集——中国法学会世界贸易组织法研究会年会论文集（八）[C];2009年

2 刘勇;;从法律的视角看我国反倾销实践的不足及完善建议[A];中国法学会世界贸易组织法研究会二○○七年年会论文集[C];2007年

3 陈业宏;夏芸芸;;美国反倾销法政府作为义务及其启示[A];《WTO法与中国论坛》文集——中国法学会世界贸易组织法研究会年会论文集（八）[C];2009年

4 王磊;成坤;;加入WTO以来的中欧盟贸易摩擦——法律框架与典型案例[A];中国法学会世界贸易组织法研究会二○○七年年会论文集[C];2007年

5 曹艳梅;;论反倾销调查中的BIA规则[A];2008全国博士生学术论坛（国际法）论文集——国际经济法、国际环境法分册[C];2008年

6 李静冰;;中国产品美国反倾销应诉中的损害和倾销确定[A];中华全国律师协会WTO专门委员会2004年年会会议手册[C];2004年

7 周婷婷;;“第三国倾销”条款探析——对《对外贸易法》中增设“第三国倾销”条款的建议[A];《WTO法与中国论坛》文集——中国法学会世界贸易组织法研究会年会论文集(二)[C];2003年

8 吴小琛;;中国进口反倾销调查和政策重述[A];中华全国律师协会WTO专门委员会2004年年会会议手册[C];2004年

9 王祥修;;WTO机制下中国反倾销立法的完善[A];中国法学会世界贸易组织法研究会二○○七年年会论文集[C];2007年

10 朱榄叶;;论WTO贸易救济措施调查程序的透明度问题[A];《WTO法与中国论坛》文集——中国法学会世界贸易组织法研究会年会论文集(五)[C];2007年

相关重要报纸文章 前10条

1 陈明聪;预测性的实质损害威胁标准[N];国际商报;2004年

2 北京市环中律师事务所 王雪华邋包晓波;WTO判例法对反倾销调查中使用“可获得事实”的审查[N];国际商报;2007年

3 本报记者 蔡岩红;我国对首起农产品反补贴案实施初裁[N];法制日报;2010年

4 陈贵华;调查机关及其职责[N];国际商报;2003年

5 东北财经大学 宫桓刚;确定倾销损害存在的三条标准及其法律适用(之四)[N];国际商报;2008年

6 黄文俊 吕峰;特别保障措施与一般保障措施的差异[N];国际商报;2003年

7 陈晶晶;国际反倾销出现新动向[N];法制日报;2007年

8 ;《补贴与反补贴措施协定》法律点适用情况分析(上)[N];国际商报;2010年

9 杨国华;专家组审查案件的标准[N];国际商报;2003年

10 中山大学法学院 张亮;多哈回合反倾销谈判中的从低征税规则[N];人民法院报;2006年

相关博士学位论文 前6条

1 李娟;WTO框架下的特别保障措施制度比较研究[D];华东政法学院;2006年

2 单一;WTO框架下补贴与反补贴法律制度研究[D];华东政法大学;2007年

3 闫海;反倾销复审法律问题比较研究[D];中国政法大学;2008年

4 蒋奋;WTO《补贴与反补贴措施协定》中的“利益”问题研究[D];华东政法大学;2011年

5 林惠玲;美国反补贴实体法律实施问题研究[D];华东政法大学;2010年

6 刘靖华;对外贸易壁垒调查的行政法研究[D];苏州大学;2012年

相关硕士学位论文 前10条

1 焦阳;我国反倾销实践中因果关系认定问题研究[D];西南财经大学;2012年

2 南昌霞;“归零法”在多边贸易体制中的法律地位变动研究[D];山东大学;2009年

3 吉薇薇;反倾销法上的损害确定制度研究[D];苏州大学;2008年

4 王文飞;替代国制度研究及其对我国的启示[D];中国政法大学;2006年

5 王鑫;简论WTO反倾销因果关系的认定及其对策[D];中国政法大学;2009年

6 刘瑞荣;反倾销法中损害的确定[D];四川大学;2006年

7 张晶;反倾销调查中实质性损害威胁的认定[D];中国政法大学;2011年

8 宁家;反补贴调查中损害认定的若干法律问题研究[D];湖南师范大学;2009年

9 王筑红;WTO日落复审条款探析[D];中国政法大学;2009年

10 戴静;反倾销法因果关系问题之比较研究[D];湖南大学;2008年

，

本文编号：1726662