有利被告的英美法系话语

发布时间：2018-05-27 02:08

  本文选题：排除合理怀疑 + 禁止双重危险　； 参考：《中国刑事法杂志》2013年07期

【摘要】：基于罗马刑事法的影响、普通法与制定法的确认以及国际人权公约的渗透,英美法系国家形成了一套特有的有利被告话语。作为英美法系中有利被告的程序话语是排除合理怀疑与禁止双重危险,作为其实体话语的是禁止事后法以及刑法的严格解释原则与由此派生的从宽解释规则。英美法系中的此种话语虽与大陆法系国家中的有利被告话语一样是对有利被告理念的表达,但其并非与大陆法系国家的有关话语存在一一对应关系,因而不应互换使用。不同的英美法系国家以及同一国家的不同研究者之间,就有利被告的有关话语所持的态度尚存分歧,这在很大程度上反映出对有利被告理念应该如何贯彻,尚未形成共识。
[Abstract]:Based on the influence of Roman criminal law, the confirmation of common law and statutory law, and the penetration of international human rights conventions, the common law countries have formed a special favorable defendant discourse. In common law system, the procedural discourse in favor of defendant is to eliminate the double danger of reasonable doubt and prohibition, and as its substantive discourse is the strict interpretation principle and the lenient interpretation rule derived from the prohibition of ex post facto law and criminal law. Although this kind of discourse in Anglo-American law system is the expression of the idea of favorable defendant just like that in civil law countries, it does not have a one-to-one correspondence with relevant discourse in civil law countries, so it should not be used interchangeably. In different countries of Anglo-American legal system and different researchers in the same country, there are still differences on the attitude of the words in favor of the defendant, which to a great extent reflects the consensus on how to carry out the idea of favorable defendant.
【作者单位】： 湖南警察学院;
【基金】：湖南省社科基金项目《有利被告论研究》(项目批准号:11YBB160)阶段性成果之一
【分类号】：D998.2;D914

【参考文献】

相关期刊论文 前2条

1 李奋飞;;“禁止双重危险”原则在英国的发展及其启示[J];中国检察官;2007年01期

2 陈永生;排除合理怀疑及其在西方面临的挑战[J];中国法学;2003年02期

【共引文献】

相关期刊论文 前10条

1 乔治·P.弗莱彻;周折;;正确的与合理的[J];北大法律评论;2007年01期

2 杨晓行;;论刑事申诉程序与人权保障——关于刑事申诉改革的思考[J];成都大学学报(教育科学版);2008年08期

3 郑艳茹;;经验法则与保持审计职业怀疑[J];财会月刊;2012年03期

4 张勇虹;李发亮;;浅谈滥用毒品合法化[J];重庆职业技术学院学报;2006年03期

5 张毅;;论一事不再理原则对刑事再审的规制[J];中国司法;2006年09期

6 冀祥德;;构建我国救济程序中的控辩平等[J];中国司法;2008年06期

7 余剑;;“排除合理怀疑”证明标准在我国刑事审判中的运用——合理定位及实践意义探讨[J];东方法学;2008年05期

8 刘仁文;;构建我国立体刑法学的思考[J];东方法学;2009年05期

9 董邦俊;;两大法系刑法时间效力论[J];东方法学;2009年05期

10 黄学贤;崔进文;;警察行政行为的司法控制探讨[J];法律科学(西北政法大学学报);2011年02期

相关会议论文 前2条

1 张成敏;;关于疑罪从无的逻辑[A];第十六届全国法律逻辑学术讨论会论文（成就·反思·前瞻——中国法律逻辑三十年）[C];2008年

2 邓发强;宋飞;;“排除合理怀疑”的理解与适用[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：证据制度的完善及新要求[C];2012年

相关博士学位论文 前10条

1 许青松;间接正犯研究[D];华东政法大学;2010年

2 孙宝民;死刑检察监督制度研究[D];武汉大学;2011年

3 房丽;数罪并罚限制加重原则之解构[D];吉林大学;2012年

4 秦宗文;自由心证研究[D];四川大学;2005年

5 张临伟;我国民事再审制度的反思与重构[D];吉林大学;2005年

6 韩红兴;刑事公诉案件庭前程序研究[D];中国人民大学;2006年

7 李立丰;美国刑法犯意研究[D];吉林大学;2007年

8 安文录;公司犯罪若干问题研究[D];华东政法大学;2007年

9 黄广进;论刑事责任的根据[D];西南政法大学;2006年

10 王凯石;刑法适用解释研究[D];西南政法大学;2006年

相关硕士学位论文 前10条

1 唐闰杰;实用刑事推定论[D];华东政法大学;2010年

2 李振林;利用影响力受贿罪探究[D];华东政法大学;2010年

3 史兰芳;被胁迫行为之比较研究[D];华东政法大学;2010年

4 孙业飞;失火罪的认定与刑罚适用[D];苏州大学;2010年

5 夏庆庆;刑法与治安管理处罚法衔接关系研究[D];江西财经大学;2010年

6 谢yN青;刑事被害人过错初论[D];华东政法大学;2010年

7 韦丽金;论刑法对非国有经济的平等保护[D];广西民族大学;2010年

8 刘小娟;渎职犯罪法定刑配置研究[D];广西民族大学;2010年

9 裴昱;犯罪预备处罚问题研究[D];广西民族大学;2010年

10 甘杰升;论掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪[D];广西民族大学;2010年

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 马建林;;略论我国刑事证明标准之重构[J];青海师专学报;2006年S2期

2 陈慧雅;;论刑事诉讼证明标准[J];法制与社会;2008年02期

3 任运通;;浅析死刑案件的证明标准[J];山东审判;2008年02期

4 董薇;;从理想到现实——对排除合理怀疑刑事证明标准的认识[J];经营管理者;2009年22期

5 汤维建,陈开欣;试论英美证据法上的刑事证明标准[J];政法论坛;1993年04期

6 邱丽娜;两大法系刑事证明标准及其借鉴[J];广东商学院学报;2002年S2期

7 李明;我国刑事证明标准的反思与重构[J];西南民族大学学报(人文社科版);2004年09期

8 付华;何树范;;刑事证明标准之探析——以不同层次性视为视角[J];社会科学论坛(学术研究卷);2005年08期

9 刘梅湘;;死刑案件证明标准检讨——以高攀死刑案为范例[J];人民检察;2006年07期

10 张大海;;试论“排除合理怀疑”的合理性[J];郑州大学学报(哲学社会科学版);2007年04期

相关会议论文 前8条

1 谢盛纹;;注册会计师的管理舞弊审计责任[A];中国会计学会财务成本分会2006年年会暨第19次理论研讨会论文集（下）[C];2006年

2 陈惠;;行政诉讼合法性审查中的有限与能动——以证据证明标准为视角[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年

3 齐彬利;;论刑事诉讼中的证明标准[A];第四届中国律师论坛百篇优秀论文集[C];2004年

4 李伟迪;刘正凡;;国家工作人员与亲属共同受贿故意的推定[A];新时期反腐倡廉研究文集[C];2007年

5 王圣扬;;论证据立法中的证明标准[A];中国律师2000年大会论文精选（上卷）[C];2000年

6 任才义;;浅谈民事诉讼的证明标准[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2005年

7 胡宏远;王家昱;;浅谈法医学鉴定如何借鉴疑罪从无原则[A];中国法医学会全国第九次法医临床学学术研讨会论文集[C];2006年

8 史晋川;;“你有权保持沉默”——米兰达提醒的法律经济学解释[A];2008年度（第六届）中国法经济学论坛论文集（上）[C];2008年

相关重要报纸文章 前10条

1 中国检察理论研究所法学博士 谢鹏程;排除合理怀疑的标准[N];检察日报;2001年

2 陈学权;禁止双重危险原则的发展趋势[N];法制生活报;2005年

3 姜伟 张军 田文昌;刑事司法如何面对“排除合理怀疑”（下）[N];检察日报;2001年

4 姜伟 张军 田文昌;刑事司法如何面对“排除合理怀疑”（上）[N];检察日报;2001年

5 王敏远;刑事诉讼法应确立“禁止双重危险”原则[N];中国社会科学院院报;2007年

6 张剑;刑事诉讼应确立“排除一切合理怀疑”的标准[N];江苏法制报;2006年

7 徐建东;错案的疑错与冤错[N];江苏经济报;2004年

8 中国政法大学教授、博士生导师　陈光中;构建层次性的刑事证明标准[N];检察日报;2002年

9 江苏无锡市产品质量检验所、江苏无锡市质量技监局 徐建平邋华晨泓;拟制证明标准 查处加油作弊[N];中国质量报;2007年

10 黄维智;我国刑事证明责任分配的理论重构[N];检察日报;2006年

相关博士学位论文 前10条

1 邱福军;刑事证明标准研究[D];四川大学;2007年

2 谭淼;刑事再审理论与制度[D];中国政法大学;2003年

3 吕卫华;诉讼认识、证明与真实[D];中国政法大学;2007年

4 郭志远;刑事证明标准研究[D];中国政法大学;2008年

5 张述元;论刑事审判监督二重性及制度创新[D];西南政法大学;2004年

6 赵俊甫;刑事推定研究[D];吉林大学;2008年

7 王作洲;既判力研究[D];吉林大学;2009年

8 李明;证据证明力研究[D];中国政法大学;2011年

9 任蓉;陪审团审判机理与实效研究[D];复旦大学;2007年

10 李玉华;刑事证明标准研究[D];中国政法大学;2005年

相关硕士学位论文 前10条

1 陈建辉;论刑事诉讼中一事不再理原则[D];湘潭大学;2007年

2 毛忠强;刑事诉讼一事不再理原则研究[D];武汉大学;2005年

3 高彬;论我国刑事证明标准[D];山东大学;2008年

4 李文;禁止双重危险规则研究[D];中国政法大学;2007年

5 祝志军;论我国刑事诉讼一事不再理原则[D];南昌大学;2008年

6 龙冲;论审判式死刑复核程序的合理构建[D];中国政法大学;2006年

7 邹秋艳;行政诉讼证明标准研究[D];南京师范大学;2007年

8 黄惠绘;刑事证明标准研究[D];西南政法大学;2009年

9 罗海晖;论刑事诉讼的证明标准[D];南京师范大学;2004年

10 初殿清;一事不再理与禁止双重危险的模型比较研究[D];中国政法大学;2006年

，

本文编号：1939944