当前位置:主页 > 法律论文 > 国际法论文 >

菲律宾诉中国南海仲裁案管辖权问题剖析——结合中国《立场文件》的分析

发布时间:2018-09-19 14:11
【摘要】:菲律宾不顾中国反对,将中国诉至国际仲裁庭,通过"分解-重组-包装"方式,意图绕开中方依据《联合国海洋法公约》(简称《公约))作出的书面声明范围,提出了复杂的13项诉求(后因菲方刻意在正式书状中加入有关海洋环境的诉求而增加到15项)。中方的《立场文件》从三个方面对菲方的仲裁申请进行了管辖权抗辩,但未针对菲方诉求做出具体分析和回应。菲方的仲裁申请既不满足诉前义务,也不符合《公约》的管辖权规定。菲方的15项诉求可被划分为五种类型:中国"南海九段线"的效力;涉案岛礁的法律地位;自然资源开发;海洋环境保护;中国在南海行使管辖权。以上诉求在本案中均具有不可接受性,而海洋环境保护诉求的凭空加入更是暴露了菲方底气不足、为确立管辖权而不择手段的滥诉行径。仲裁庭对本案应当没有管辖权。中方在出台《立场文件》后,还应针对案件的几个关键时间节点,做更为全面的法律应对准备。
[Abstract]:In defiance of China's objection, the Philippines appealed China to the International Arbitration Tribunal and adopted the "decomposition-recombination-packaging" method, with the intention of circumventing the scope of the written declaration made by the Chinese side under the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS). There were 13 complex claims (increased to 15 as a result of the Philippines' deliberate inclusion of claims on the marine environment in the formal pleadings). China's position Paper has defended the Philippine arbitration application from three aspects, but has not made a specific analysis and response to the Philippine claim. The Philippine arbitration application neither meets its pre-litigation obligations nor the Convention's jurisdiction. The 15 claims of the Philippines can be classified into five types: the effectiveness of China's "Nine Section Line of the South China Sea"; the legal status of the islands and reefs involved; the exploitation of natural resources; the protection of the marine environment; and the exercise of China's jurisdiction in the South China Sea. The above claims are all unacceptable in this case, and the entry of marine environmental protection claims has exposed the lack of the Philippines' bottom spirit, and the indiscriminate action by any means in order to establish jurisdiction. The arbitral tribunal should have no jurisdiction over the case. After the release of the position Paper, China should also make more comprehensive legal preparations for several key time points of the case.
【作者单位】: 武汉大学国际法研究所;武汉大学"国家领土主权与海洋权益协同中心";武汉大学"中国南海研究协同创新中心";武汉大学"国家领土主权与海洋权益协同中心;
【基金】:2013年教育部人文社会科学重点基地重大项目“东海南海的岛屿主权与海洋划界争端中的国际法问题”(13JJD820008)的资助
【分类号】:D993.5;D994

【共引文献】

相关期刊论文 前2条

1 朱云秦;;南海争端解决:从“共同发展”到“共同保护”[J];科技经济市场;2015年01期

2 华薇娜;;从核心期刊论文看南海人文社科研究的国际视野[J];学术界;2014年10期

相关博士学位论文 前3条

1 郑志华;南海地图的法理解读与包容性海洋秩序的建构[D];上海交通大学;2013年

2 赵伟;南(中国)海争议海域衡平划界的若干重要法律问题研究[D];厦门大学;2014年

3 白钢;国际商事仲裁协议研究[D];大连海事大学;2013年

相关硕士学位论文 前9条

1 贺薇;试论国际商事仲裁的法律适用[D];中国政法大学;2005年

2 司贺中;国际商事仲裁管辖权的晚近发展[D];外交学院;2005年

3 毕既伟;国际商事仲裁协议效力问题研究[D];西南政法大学;2005年

4 王凡;论仲裁协议的有效性及其认定[D];中国政法大学;2008年

5 刘方展;论2005年海牙《选择法院协议公约》[D];中国政法大学;2009年

6 武丹枫;网上仲裁协议的效力分析[D];复旦大学;2010年

7 徐向欣;岛屿的法律地位研究:《联合国海洋法公约》第121条第3款解析[D];中国海洋大学;2013年

8 闫绍璐;国际商事仲裁协议相关理论问题研究[D];云南财经大学;2013年

9 纵肖;岛屿在海洋划界中的地位和作用[D];华东政法大学;2014年

【二级参考文献】

相关期刊论文 前1条

1 刘中民;滕桂青;;十余年来国内南海问题的历史地理和法理研究[J];河南科技大学学报(社会科学版);2006年01期

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 查明霞;周敏;;浅论ICSID对法人管辖权的扩大[J];法制与社会;2006年21期

2 王永强;从美国判例看网络纠纷管辖的演变[J];河北法学;2001年03期

3 潘军;;冲突法视角下Internet法律纠纷“管辖权”晚近之嬗变[J];长春工业大学学报(社会科学版);2007年03期

4 乔慧娟;;从中国被诉第一案看ICSID扩大管辖权倾向[J];特区经济;2012年01期

5 刁胜先,许柯;网络纠纷案件的管辖权确立标准探析[J];渝州大学学报(社会科学版);2002年06期

6 杨卫华;朱国宝;;论网络犯罪的管辖[J];产业与科技论坛;2012年13期

7 杨彩霞;;国际反网络犯罪立法及其对我国的启示——以《网络犯罪公约》为中心[J];时代法学;2008年03期

8 韦燕;“最低限度联系”与网络管辖权──美国有关网络管辖权的判例及其发展[J];河北法学;2001年01期

9 邓禾;;环境保护全球化与ATCA的扩大适用[J];重庆大学学报(社会科学版);2009年06期

10 华倩;;我国电子商务管辖权制度的现状与完善[J];天水行政学院学报;2011年01期

相关会议论文 前1条

1 雷发;;论刑事司法一体化对我国网络犯罪惩治的影响——以欧盟刑事司法一体化为视角[A];当代法学论坛(二○○九年第2辑)[C];2009年

相关硕士学位论文 前1条

1 郝旭阳;中美汇率法律问题研究[D];广东外语外贸大学;2013年



本文编号:2250360

资料下载
论文发表

本文链接:https://www.wllwen.com/falvlunwen/guojifa/2250360.html


Copyright(c)文论论文网All Rights Reserved | 网站地图 |

版权申明:资料由用户42066***提供,本站仅收录摘要或目录,作者需要删除请E-mail邮箱bigeng88@qq.com