欧盟投资法院机制的不确定性及我国的应对策略

发布时间：2021-02-04 14:04

　　欧盟近年对投资者-国家争端解决机制（Investor-State Dispute Settlement,ISDS）进行了改革,其中一项举措就是建立投资法院制度（Investment Court System,ICS）。用投资法院制度取代传统的投资仲裁制度,并且设立上诉法院,是对传统投资仲裁制度的重大变革。欧盟尚未取得缔结含有ICS机制的投资协定的专属权限,投资协定的生效仍需获得所有欧盟成员国的批准,该协定能否获得欧盟成员国的一致批准仍存在很大的不确定性。同时,ICS缺乏独立的承认和执行机制,在适用现有的《华盛顿公约》与《纽约公约》的承认和执行机制时又面临诸多法律问题。虽然欧盟法院近期发布的1/17裁决意见通过对欧盟与加拿大《综合经济与贸易协定》（Comprehensive Economic and Trade Agreement,CETA）进行文本分析确认了ICS机制与欧盟法律的一致性,但在实践中欧盟法院是否会充分尊重ICS裁决仍不得而知。需要对欧盟层面ICS可能存在的问题进行深入分析,厘清欧盟在这一问题上的态度与进展,为中欧双边投资协定谈判中国是否应当接受ICS机制提供建议。 

【文章来源】：山东社会科学. 2020,(01)北大核心CSSCI

【文章页数】：6 页

【参考文献】：
期刊论文
[1]国际投资仲裁机制变革与中国对策研究[J]. 梁咏.  厦门大学学报(哲学社会科学版). 2018(03)
[2]论欧盟及其成员国在投资争端解决中的责任分配[J]. 孙南翔.  欧洲研究. 2018(01)
[3]《北美自由贸易协定》的前途命运[J]. 李春顶.  世界知识. 2017(06)
[4]欧盟国际投资仲裁财政责任划分条例评析[J]. 张生.  武大国际法评论. 2015(02)



本文编号：3018431