中美反倾销法中的政府作为义务比较

发布时间：2021-02-28 00:50

　　中国企业在进入2000年以来频繁被提起反倾销诉讼,同时面临国外企业对中国的倾销威胁中国提起的反倾销诉讼力度又是远远不够的。通过比较中美反倾销条例,可以得出除了企业自身以及对方国家的一些政治原因外,中国政府没有在反倾销立法中强调政府的作为义务也是十分重要的原因。众所周知,反倾销措施是世界贸易组织允许的,也是国际上通行的维护公平贸易,保护国内产业安全的有效手段。 本文通过对比中美反倾销法律,指出两国法律中政府作为的不同内容,从政府的思想文化意识、服务意识及监督意识三个方面探究了不同的深层原因,强调应该完善中国的反倾销条例,在反倾销立法中发挥政府的作为义务,充分利用反倾销的手段,最大限度地合理、合法保护国内相关产业。 全文主要分五部分: 第一部分为引言,重点介绍我国目前面临的倾销与反倾销的压力背景,研究的主要方法和内容,以及政府作为义务的基础理论。结合以往的研究,得出政府作为义务的概念:行政作为是指行政主体根据法律规定,在法定或合理期限内按照法定程序履行或完全履行负有的做出相应行政行为的法定义务的行为。 第二部分为政府作为义务的博弈论分析。主要运用法律博弈论的方法,参考相关的多边贸易博弈模型... 

【文章来源】：华中师范大学湖北省 211工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：49 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
内容摘要
Abstract
引言
一、政府作为义务的博弈论分析
    （一） 法律博弈论分析
    （二） 反倾销中政府作为义务的博弈论模型
二、中美反倾销法中政府作为义务不同的内容比较
    （一） 政府发起反倾销调查作为义务的主体不同
    （二） 反倾销裁决中政府机构的时间期限不同
    （三） 反倾销裁决过程中的中止程序不同
    （四） 反倾销税的规定不同
    （五） 对国内受损企业职工的保护规定不同
三、中美反倾销法中政府作为义务不同的成因分析
    （一） 思想文化意识的不同对政府作为义务的影响
    （二） 服务意识的不同对政府作为义务的影响
    （三） 监督意识的不同对政府作为义务的影响
四、美国反倾销法中政府作为义务对中国立法的启示
    （一） 确定反倾销法中政府作为义务的必要性
    （二） 确定反倾销法中政府作为义务的立法理念
    （三） 完善政府在反倾销法中作为义务的建议
结束语
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]中国、美国、欧盟反倾销法的差异比较和借鉴[J]. 周俊玲.  国际贸易问题. 2005(01)
[2]中国反倾销立法评价及其完善思考[J]. 沈木珠.  政法论坛. 2004(04)
[3]外国对中国反倾销的措施及我国的应对策略[J]. 喻勤娅.  南京财经大学学报. 2004(03)
[4]反倾销合理性的经济学分析[J]. 侯海英.  国际经贸探索. 2004(03)
[5]反倾销动机的博弈论分析[J]. 江舸,张国林,黄胜.  商业经济与管理. 2004(01)
[6]论倾销的确定及中国倾销确定规定的完善[J]. 张保芬.  河北法学. 2003(06)
[7]贸易保护主义的法理分析[J]. 李雄刚.  当代法学. 2003(10)
[8]美国罗纳普朗克公司诉中国阿司匹林产品反倾销案评析[J]. 姜莉,龚柏华.  国际商务研究. 2003(04)
[9]WTO反倾销法的宏观分析——以国家利益为视角[J]. 凌慧明.  法学评论. 2003(04)
[10]关于贸易保护政策选择的理论分析[J]. 耿伟.  中央财经大学学报. 2003(07)



本文编号：3055054