商事仲裁裁决中确认的事实在诉中的效力

发布时间：2021-03-24 11:20

　　关于仲裁裁决中确认的事实在诉讼中的效力,《证据规定》第十条进行了具体规定,学者们通常称其为“预决力”。从现有的规范和具体案例来看,仲裁裁决中确认的事实的效力仍然存在以下问题:“事实”的含义不明,一些案例中认为“事实”仅指代仲裁裁决理由中确认的事实问题,另一些案例中则认为“事实”也包含仲裁裁决理由中确定的法律问题;“预决力”从现有规范来看仅具有证据法上的免证效力,但在理论界和具体案件中一些观点将“预决力”理解为既判力,一些观点将“预决力”等同于英美法中的争点效,一些观点将“预决力”理解为我国证据法上的一项特殊效力;仲裁裁决中确认的事实适用的范围过大,现实案例中法官在适用仲裁裁决中确认的事实时对于后一诉讼与前一仲裁之间的具体关系,两程序之间当事人是否一致都没有具体的要求。在商事仲裁中,仲裁案外人的权利更加容易受到侵犯,对仲裁的保密性要求也更高。如果不加区别地将商事仲裁裁决中确认的事实用于在后的诉讼程序中,很容易侵犯仲裁案外人的权利,或者将仲裁诉讼化。在意识到这些问题后,作者希望从其他国家的立法与实践中汲取经验。在分析了美国,德国,日本和瑞士对商事仲裁裁决中确认的事实在诉讼中的效力的基础上,... 

【文章来源】：中国政法大学北京市 211工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：54 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
引言
第一章 我国商事仲裁裁决确认的事实的效力的规范分析
    一、适用范围的界定
    二、“事实”含义的争议
    三、“效力”含义的争议
    四、“反驳”与“推翻”
第二章 现有规则的适用:案例及问题
    一、典型案例
    二、存在的问题
        （一）事实的含义不明
        （二）适用主体范围过于宽泛
        （三）否定仲裁中确认的事实难度大
        （四）仲裁的保密性受到威胁
第三章 域外经验
    一、美国
        （一）争点禁反言原则的概念及适用意义
        （二）争点禁反言原则在诉讼中的适用
        （三）争点禁反言原则在仲裁中的适用
    二、德国
    三、日本
    四、瑞士
    五、总结
        （一）效力的差异
        （二）适用条件严格
第四章 影响商事仲裁裁决确认的事实在诉讼中效力的因素
    一、商事仲裁与诉讼的差异
        （一）意思自治
        （二）保密性
        （三）独立性
    二、案外人权利的保护
        （一）保护案外人权利的必要性
        （二）我国法律欠缺对仲裁案外人权利的保护
第五章 商事仲裁裁决中确认的事实的效力的再界定
    一、“事实问题”与“法律问题”的区分
    二、效力的来源
    三、效力内涵
    四、在民事诉讼法体系中的归属
第六章 商事仲裁裁决中确认的事项的具体适用
    一、当事人一致,诉讼标的一致
    二、当事人一致,诉讼标的不一致
    三、一方当事人相同
        （一）主张适用仲裁确认事项的一方是仲裁中的当事人
        （二）主张适用仲裁中确认事项的当事人是仲裁案外人
    四、当事人完全不同
结论
参考文献
后记


【参考文献】：
期刊论文
[1]律师代理商事仲裁案的误区[J]. 吴友明,邱晔.  中国律师. 2019(10)
[2]商事审判与非商事民事审判之比较研究[J]. 江必新.  法律适用. 2019(15)
[3]论我国商事仲裁中第三人利益保护[J]. 张欣.  法制博览. 2019(22)
[4]论民事诉讼中诉讼权利平等原则[J]. 刘卓然.  现代经济信息. 2019(12)
[5]“虚假仲裁”频发的成因与防治[J]. 尤文森.  太原城市职业技术学院学报. 2019(03)
[6]陪审员参审民事案件中事实问题与法律问题的区分[J]. 高翔.  法律科学(西北政法大学学报). 2018(03)
[7]我国生效民事裁判既判力主观范围的解释学分析[J]. 陈晓彤.  当代法学. 2018(03)
[8]商事仲裁已决事实效定位之批判与重构[J]. 许志华.  学术交流. 2018(03)
[9]浅谈商事仲裁案外人的权益救济[J]. 翁剑飞.  法制与社会. 2017(09)
[10]预决事实无需证明的法理基础与适用规则[J]. 吴英姿.  法律科学(西北政法大学学报). 2017(02)

硕士论文
[1]论国际商事仲裁中的既判力问题[D]. 詹扬隽.外交学院 2017



本文编号：3097631