引渡案件中不判处死刑承诺相关问题研究

发布时间：2021-05-20 06:39

　　随着全球共同治理和反腐败追逃追赃的全面深入推进,不判处死刑承诺作为引渡的必要条件越来越普遍,同时暴露出一些新的问题。基于引渡和不判处死刑承诺制度的沿革、中外不判处死刑制度的规定和实践案例的分析,不判处死刑承诺相关制度有必要进一步完善。建议对引渡事实的审查机制和程序予以完善,对不判处死刑承诺决定形成的机制和流程以及作出承诺的形式予以明确,对不合时宜的双边引渡条约条款及时进行修正,适时调整《引渡法》等相关法律规定中关于不判处死刑承诺法律效力的表述,并在裁判文书中阐明不判处死刑承诺事由和援引相关法律条文。 

【文章来源】：中国应用法学. 2020,(06)

【文章页数】：16 页

【文章目录】：
一、引渡和不判处死刑承诺制度的沿革
    （一）引渡制度的沿革
        1. 古代引渡制度。
        2. 近代引渡制度的形成和主要原则。
        3. 现代引渡制度的形成和主要原则。
    （二）不判处死刑承诺制度的沿革
二、不判处死刑承诺相关规范、实践及评析
    （一）不判处死刑承诺的相关规范及评析
        1. 部分国家关于不判处死刑承诺的国内法规范
        2. 部分双边条约关于不判处死刑承诺的议定条款及评析
        3. 多边条约中关于不判处死刑承诺的议定条款及评析
    （二）不判处死刑承诺在个案中的实践及评析
        1. 不判处死刑承诺在美国的实践及评析
        2. 不判处死刑承诺在意大利的实践及评析
        3. 不判处死刑承诺在我国的实践及评析
三、我国不判处死刑承诺制度的完善建议
    （一）建议对引渡事实的审查机制和程序予以完善
        1. 从主体层面考虑，谁申请引渡谁作出承诺决定更有利于权责统一。
        2. 从防止遗漏重要罪行层面考虑，由法院对引渡事实进行审查更为全面客观中立。
        3. 由法院申请引渡，更易于被西方国家法院认同。
    （二）建议对不判处死刑承诺决定形成的机制和流程予以明确
        1. 建议就不判处死刑承诺案件明确基本办理流程。
        2. 建议就不判处死刑承诺案件明确合议制度。
        3. 建议就不判处死刑承诺案件明确层报制度。
    （三）建议就作出不判处死刑承诺的形式予以明确
    （四）对不合时宜的双边引渡条约条款及时进行修正
    （五）建议对不判处死刑承诺法律效力的表述进行调整
    （六）建议在裁判文书中阐明不判处死刑承诺事由并援引相关法律条文
结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]2018全球腐败新特点和反腐新趋势[J]. 高波,田坤.  中国纪检监察. 2019(01)
[2]反腐国际合作维度下量刑承诺制度的反思与完善——以死刑不引渡原则的司法应对为视角[J]. 徐文进,姚竞燕.  政法学刊. 2016(03)
[3]赖昌星案件法律问题研究[J]. 赵秉志,张磊.  政法论坛. 2014(04)
[4]狭义刑事司法协助中“死刑限用”问题探析[J]. 黄风,董书丽.  人民检察. 2010(23)
[5]论我国引渡制度的量刑承诺——兼论死刑不引渡原则的变通或例外适用[J]. 陈雷,薜振环.  法学杂志. 2010(01)
[6]我国引渡法应明确写入死刑不引渡原则[J]. 徐吉童.  三峡大学学报(人文社会科学版). 2007(S2)
[7]由余振东案看引渡与遣返[J]. 贾鸾.  中国监察. 2006(24)
[8]死刑案件的程序控制若干问题——刑事司法国际准则角度[J]. 杨宇冠.  比较法研究. 2006(05)



本文编号：3197283