国际刑事缺席审判的规则演进与现实启示

发布时间：2021-08-21 20:50

　　我国的刑事缺席审判程序自增设以来,还未有相关的司法判决。国际刑事司法中丰富的缺席审判实践,可以为我国适用缺席审判程序提供参考。从纽伦堡军事法庭到联合国前南斯拉夫问题法庭、卢旺达问题法庭、国际刑事法院,再到近期的黎巴嫩混合法庭,国际刑事审判机构对缺席审判的态度经历了从宽容到限缩再到适度放宽的曲折过程。流变中的取舍之争,对我们理解缺席审判正当性、平衡惩罚犯罪与保障人权的关系具有重要的启示意义。我国可以辩证地借鉴国际刑事缺席审判经验,从案件选择标准、送达规则和重审权限制等方面进一步完善我国的缺席审判程序。 

【文章来源】：国外社会科学前沿. 2020,(08)

【文章页数】：12 页

【文章目录】：
一、首例探索：对战争罪犯进行缺席审判的重要突破
二、选择限缩：是否允许缺席审判的论争及规则形成
    （一）前南和卢旺达问题刑事法庭的谨慎
    （二）国际刑事法院的“最严格规则”
三、现实突破：黎巴嫩特设法庭的例外
    （一）黎庭缺席审判程序的具体类型
    （二）黎庭缺席审判程序先决条件的正当性分析
        1.“推定已知”正当与否
        2.“推定放弃”正当与否
    （三）黎庭缺席审判程序救济措施的正当性分析
    （四）否定黎庭缺席审判的其他理由
        1. 缺席审判不利于发现事实真相
        2. 缺席审判也不一定符合诉讼经济原则
四、国际刑事缺席审判实践对我国的启示
    （一）借鉴国际刑事审判中“司法利益需求”的判断进行案件挑选，严格限制缺席审判的适用
    （二）借鉴国际刑事审判中“公平审判”底线要求，完善我国缺席审判程序的送达规则
    （三）借鉴国际刑事审判对诉讼经济的考量，避免被告人滥用“申请重审权”



本文编号：3356315