欧盟反倾销体系下非市场经济地位制度的判例分析

发布时间：2017-04-30 17:14

  本文关键词：欧盟反倾销体系下非市场经济地位制度的判例分析，，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：随着欧盟成为中国最大的贸易伙伴,中国面临的来自欧盟方面的反倾销调查也愈演愈烈。在欧盟反倾销体系下,欧盟仍不承认中国的市场经济地位,只是有条件的给予中国企业以市场经济待遇或个别税率待遇。然而欧盟行政机构在行政执法过程中过度使用自由裁量权,使我国企业多受到不公正对待。虽然在2016年之后欧盟不能再不承认中国的市场经济地位,但在此到来之前频频发起的反倾销调查及征收的高额反倾销税仍给我国企业甚至某个行业造成致命性打击,严重威胁到了我国正常的国际贸易秩序。因此,仍然有必要在欧盟现有的立法体系内考虑应对之策,以最大限度地维护我国企业的利益。欧洲法院是欧盟法律的最终解释权人和实施监督者,企业通过欧洲法院提请司法审查就成为了一条行之有效的救济途径。为此,研究欧洲法院在反倾销体系中有关非市场经济地位制度的司法判例有其重要的现实意义。 欧洲法院关于企业的市场经济待遇、个别税率待遇的判例发展及立法改革,直接影响到我国企业的应诉策略。本文梳理了所有已公开的涉及中国的反倾销相关判例,依案件争议的法律问题分别进行分析,并提出相应建议,以期弥补学界在此方面的研究空白,并为企业有效应对反倾销调查提供指引。
【关键词】：欧盟 反倾销 非市场经济 判例
【学位授予单位】：中国政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2013
【分类号】：D996.1
【目录】：

• 摘要5-6
• ABSTRACT6-8
• 目录8-10
• 引言10-17
• 第一章 市场经济待遇审查的判例分析17-31
• 第一节 市场经济待遇审查时标准的适用17-18
• 一、重大国家干预的审查17-18
• 二、会计准则的审查18
• 第二节 市场经济待遇审查时抽样的运用18-27
• 一、之前案件对运用抽样的判决19
• 二、Brosmann案对运用抽样的判决19-26
• 三、奥康案对运用抽样的判决26-27
• 第三节 市场经济待遇审查时替代国的选择27-28
• 第四节 市场经济待遇审查时审查期限的把握28-31
• 一、之前案件对审查期限的判决28-29
• 二、Brosmann案对审查期限的判决29-31
• 第二章 个别税率待遇审查的判例分析31-34
• 第一节 个别税率待遇审查的案件判决31-32
• 第二节 个别税率待遇审查的案件判决分析32-34
• 一、个别税率待遇的申请制度违反了欧盟法下的平等待遇原则32
• 二、个别税率待遇的申请制度违反了WTO反倾销协定的规定32-34
• 第三章 反倾销基本条例的最新修订34-39
• 第一节 第1168-2012号条例对市场经济待遇审查的修订34-35
• 一、明确规定可以适用抽样方式审查市场经济待遇申请34-35
• 二、将调查期限延长至最多八个月35
• 第二节 第765-2012号条例对个别税率待遇审查的修订35-39
• 第四章 对欧洲法院司法审查的总结39-49
• 第一节 从欧洲法院的司法判例看欧洲法院司法审查的限制性39-42
• 一、欧洲法院司法审查中的自我克制39-42
• 二、欧洲法院司法审查的不确定性42
• 第二节 欧盟司法审查中一般法律原则的适用42-46
• 一、平等原则的适用43
• 二、比例原则的适用43-45
• 三、法律确定性原则和合法期待原则的适用45-46
• 第三节 中国应对欧盟反倾销调查的建议46-49
• 一、国家层面46-47
• 二、行业层面47-48
• 三、企业层面48-49
• 结论49-51
• 参考文献51-53
• 附录53-57
• 致谢57

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前1条

1 蒋小红;欧共体非市场经济反倾销规则研究[J];外国法译评;2000年04期

  本文关键词：欧盟反倾销体系下非市场经济地位制度的判例分析，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：337277