联合国维和行动中的侵权责任与司法豁免:对立与破解

发布时间：2021-10-09 21:53

　　因联合国维和部队侵权行为导致的"第三方"损害所引发的争端时有发生。美国法院近几年审理了两起针对联合国海地稳定特派团在海地引起霍乱病毒全国性大爆发的集体诉讼。尽管美国法院的裁判符合美国国内法和相关国际法的规定,但联合国的司法豁免与第三方诉诸法律和有效法律救济的权利之间显然存在严重的"对立"。这反映出当前国际组织豁免问题在国际法和国内法问题上的深层机制性不足。因此,充分考虑与联合国、联合国会员国和个人三方的关系有关的政策因素,选择对于既有制度进行最小调整的改革策略,这一现状才能得到有效的改变。例如,可以在《联合国外交特权及豁免公约》框架内弱化司法豁免的"绝对性"或强化替代性争端解决机制的作用。在豁免法律制度的框架以外,还存在一种更加彻底的改革思路,比如建立一个常设的、独立于联合国及其会员国的专门法庭。 

【文章来源】：国际法研究. 2020,(05)

【文章页数】：21 页

【文章目录】：
一 问题的提出
二 针对联合国提起的索赔的基本类型与特征
三 与联合国司法豁免相关的国际法规则与美国国内法规定
    (一)国际法上司法豁免的相关规定:《联合国宪章》与《联合国外交特权及豁免公约》
    (二)国际法与美国国内法的关系
        1.“自动执行条约”与“非自动执行条约”
        2.国际法与美国法上的条约解释规则
四 对“乔治案”和“拉温特案”争议焦点裁决的合理性分析
    (一)如何理解《联合国外交特权及豁免公约》第2(2)条中的“明示放弃”
    (二)《联合国外交特权及豁免公约》第2(2)条与第8(29)条的关系
        1.适用前提:“具有私法性质的争端”
            (1)“包含对政治和政策事项的审查”的纠纷
            (2)因“行动必要”所引起的纠纷
        2.对第8(29)条义务的履行是否构成享有司法豁免的前提
五 可能的解决方案
    (一)《联合国外交特权及豁免公约》框架内的路径选择
        1.弱化司法豁免的“绝对性”
        2.强化替代性争端解决机制的作用
            (1)常设申诉/索赔审查委员会与地方索赔审查委员会
            (2)“一次总付结算办法”
    (二)豁免法律制度以外的路径选择
六 结论



本文编号：3427067