WTO-DS437案中“可获得事实”规则适用分析
发布时间：2021-10-23 08:05
“可获得事实”规则,是国际反倾销反补贴调查中的一条证据采信规则,如果被调查方在合理时间内不允许调查机构接触或者使用必要信息,或者被调查方未在合理时间内提供必要信息,或者被调查方严重妨碍调查,调查机构为了调查活动能顺利进行,可以依据现有的可获得的事实进行裁定。自2001年加入WTO以来,我国已连续12年成为全球遭遇反补贴调查最多的国家,在反补贴调查中“可获得事实”规则的适用问题也在逐步增多,特别是美国对“可获得事实”规则的适用。在国际法层面,只规定了“可获得事实”规则适用的相关问题,而美国通过国内立法将其转化为“不利可得事实”规则进行适用,导致对“可获得事实”规则的适用与其设立宗旨不符。在WTO争端解决中,无论是上诉机构的观点,还是上诉机构和专家组的实际做法,都体现出明显的案例法指导的特点。WTO-DS437案件中,对“可获得事实”规则的适用问题主要存在以下四个方面的争议:一是美国未能以现有可获得事实为依据是否违反了WTO《SCM协定》;二是美国对中国提起的48起案件中42项不利事实的裁定是否适用了同一法律标准;三是美国所指的“不利推论”实际上是否等同于假设;四是上诉机构是否应当完成法律...
【文章来源】：湖南师范大学湖南省 211工程院校
【文章页数】：75 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
摘要
Abstract
引言
一、研究目的和意义
二、研究现状
三、研究方法
四、创新之处与不足
1 基本案情
1.1 案件事实
1.2 裁决
2 争议焦点
2.1 美国未能以可获得事实为依据是否违反了《SCM协定》
2.2 美国的不利事实裁定是否适用了同一法律标准
2.3 美国所指的“不利推论”实际上是否等同于假设
2.4 上诉机构是否应当完成法律分析
3 “可获得事实”规则分析
3.1 “可获得事实”规则概述
3.1.1 “可获得事实”规则相关法律规定
3.1.2 “可获得事实”规则的发展
3.2 “可获得事实”争点具体分析
3.2.1 《SCM协定》第12.7 条要求以可获得事实为依据
3.2.2 美国不利事实的裁定有适用同一法律标准之嫌疑
3.2.3 美国所指的“不利推论”一定程度上等同于假设
3.2.4 关于法律分析的完成
4 应对“可获得事实”规则的对策
4.1 国际层面的对策
4.1.1 细化“可获得事实”规则
4.1.2 完善WTO争端解决机制
4.1.3 设置程序性要求予以规制
4.2 国内层面的对策
4.2.1 缓和对外贸易摩擦
4.2.2 积极抗辩“可获得事实”规则的滥用
4.2.3 完善“可获得事实”规则的国内立法
结论
参考文献
附录
致谢
【参考文献】：
期刊论文
[1]全球化下的经贸秩序和治理规则[J]. 陈德铭. 国际展望. 2018(06)
[2]世贸组织上诉机构对司法节制原则的适用[J]. 梁意. 武大国际法评论. 2018(02)
[3]从“完成法律分析”看WTO上诉机构的事实审理权[J]. 赵玉. 鸡西大学学报. 2016(10)
[4]美国对华“双反”措施中外部基准规则的适用问题[J]. 李本,姚云灿. 国际商务研究. 2016(04)
[5]论判定补贴利益的商业利率基准[J]. 蒋奋. 上海对外经贸大学学报. 2016(01)
[6]论WTO“疑难案件”的裁判进路:法律原则[J]. 彭德雷. 华东政法大学学报. 2015(01)
[7]论美国对华反补贴“不利可得事实”规则的滥用——以两起新能源反补贴案为例[J]. 赵海乐. 国际商务研究. 2014(06)
[8]“双反”案件程序问题研究——以DS414案件为例[J]. 李晓郛,栗瑶. 法制博览(中旬刊). 2013(02)
[9]美国反补贴调查中的“不利可得事实”规则评析[J]. 都亳. 世界贸易组织动态与研究. 2012(05)
[10]WTO争端解决中上诉机构“完成分析”问题研究[J]. 吕炳斌. 武大国际法评论. 2010(S1)
硕士论文
[1]中国频遭“不利可得事实”规则的原因[D]. 于丹.天津财经大学 2017
[2]补贴利益认定问题研究[D]. 陈赛标.湖南师范大学 2016
[3]论补贴的专向性[D]. 刘聪.苏州大学 2016
[4]WTO-DS437案补贴事实专向性问题研究[D]. 张长征.西南政法大学 2016
[5]浅析针对我国“双反”措施中的“双重救济”问题[D]. 梁金晓.华东政法大学 2014
[6]论WTO框架下中美补贴与反补贴问题[D]. 娄培阳.山东大学 2013
[7]美国对华反补贴适用外部基准的法律分析[D]. 宋行行.华东政法大学 2013
[8]论反倾销调查中“可获得事实”使用的实践误区[D]. 王志文.华东政法大学 2011
[9]反补贴法律制度下美国“不利推定”原则研究[D]. 陈云艳.华东政法大学 2010
[10]论《反倾销协定》中“可获得事实”规定的适用条件[D]. 闫文静.中国政法大学 2006
本文编号：3452809
【文章来源】：湖南师范大学湖南省 211工程院校
【文章页数】：75 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
摘要
Abstract
引言
一、研究目的和意义
二、研究现状
三、研究方法
四、创新之处与不足
1 基本案情
1.1 案件事实
1.2 裁决
2 争议焦点
2.1 美国未能以可获得事实为依据是否违反了《SCM协定》
2.2 美国的不利事实裁定是否适用了同一法律标准
2.3 美国所指的“不利推论”实际上是否等同于假设
2.4 上诉机构是否应当完成法律分析
3 “可获得事实”规则分析
3.1 “可获得事实”规则概述
3.1.1 “可获得事实”规则相关法律规定
3.1.2 “可获得事实”规则的发展
3.2 “可获得事实”争点具体分析
3.2.1 《SCM协定》第12.7 条要求以可获得事实为依据
3.2.2 美国不利事实的裁定有适用同一法律标准之嫌疑
3.2.3 美国所指的“不利推论”一定程度上等同于假设
3.2.4 关于法律分析的完成
4 应对“可获得事实”规则的对策
4.1 国际层面的对策
4.1.1 细化“可获得事实”规则
4.1.2 完善WTO争端解决机制
4.1.3 设置程序性要求予以规制
4.2 国内层面的对策
4.2.1 缓和对外贸易摩擦
4.2.2 积极抗辩“可获得事实”规则的滥用
4.2.3 完善“可获得事实”规则的国内立法
结论
参考文献
附录
致谢
【参考文献】：
期刊论文
[1]全球化下的经贸秩序和治理规则[J]. 陈德铭. 国际展望. 2018(06)
[2]世贸组织上诉机构对司法节制原则的适用[J]. 梁意. 武大国际法评论. 2018(02)
[3]从“完成法律分析”看WTO上诉机构的事实审理权[J]. 赵玉. 鸡西大学学报. 2016(10)
[4]美国对华“双反”措施中外部基准规则的适用问题[J]. 李本,姚云灿. 国际商务研究. 2016(04)
[5]论判定补贴利益的商业利率基准[J]. 蒋奋. 上海对外经贸大学学报. 2016(01)
[6]论WTO“疑难案件”的裁判进路:法律原则[J]. 彭德雷. 华东政法大学学报. 2015(01)
[7]论美国对华反补贴“不利可得事实”规则的滥用——以两起新能源反补贴案为例[J]. 赵海乐. 国际商务研究. 2014(06)
[8]“双反”案件程序问题研究——以DS414案件为例[J]. 李晓郛,栗瑶. 法制博览(中旬刊). 2013(02)
[9]美国反补贴调查中的“不利可得事实”规则评析[J]. 都亳. 世界贸易组织动态与研究. 2012(05)
[10]WTO争端解决中上诉机构“完成分析”问题研究[J]. 吕炳斌. 武大国际法评论. 2010(S1)
硕士论文
[1]中国频遭“不利可得事实”规则的原因[D]. 于丹.天津财经大学 2017
[2]补贴利益认定问题研究[D]. 陈赛标.湖南师范大学 2016
[3]论补贴的专向性[D]. 刘聪.苏州大学 2016
[4]WTO-DS437案补贴事实专向性问题研究[D]. 张长征.西南政法大学 2016
[5]浅析针对我国“双反”措施中的“双重救济”问题[D]. 梁金晓.华东政法大学 2014
[6]论WTO框架下中美补贴与反补贴问题[D]. 娄培阳.山东大学 2013
[7]美国对华反补贴适用外部基准的法律分析[D]. 宋行行.华东政法大学 2013
[8]论反倾销调查中“可获得事实”使用的实践误区[D]. 王志文.华东政法大学 2011
[9]反补贴法律制度下美国“不利推定”原则研究[D]. 陈云艳.华东政法大学 2010
[10]论《反倾销协定》中“可获得事实”规定的适用条件[D]. 闫文静.中国政法大学 2006
本文编号：3452809
本文链接：https://www.wllwen.com/falvlunwen/guojifa/3452809.html
