论条约的解释性声明与保留之界分

发布时间：2021-12-09 12:07

　　条约的解释性声明和保留均为重要的单方面声明,在国家或国际组织缔结条约过程中被广泛使用。但长久以来,国际法学界和国家实践对于两者之间的关系存在较大争议。实践中,混淆使用解释性声明与保留的现象屡见不鲜,由此引发的争议成为许多案件中需要解决的法律适用问题。本文除绪论和结论外,主文共分为以下四章:第一章主要介绍国际法学者对于解释性声明与保留之间关系的不同理论观点,并展现了当今国际法学界关于该问题主流观点的演进过程。同时,本章梳理了在《维也纳条约法公约》制定过程中特别报告员和部分国家代表对解释性声明与保留之间关系的的讨论,有助于理解区分解释性声明与保留的现实意义。第二章试图对解释性声明与保留的概念、法律效果和程序要求三方面进行比较分析,讨论两者法理基础的不同之处,说明两者在实质上和形式上存在明显差异。本章所作探讨,为在实践中区分一国或国际组织单方面声明的真实性质提供了理论基础。第三章主要分析两个区分解释性声明与保留的典型案例。通过概括当事双方关于声明性质争议的不同立场及理由和有关国际裁判机构对该争议问题的分析,揭示实践中产生争议的具体情况以及区分两者性质的主要标准和方法。第四章详细论述实践中解释... 

【文章来源】：厦门大学福建省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：56 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
内容摘要
ABSTRACT
绪论
    一、选题意义
    二、国内研究现状
    三、国外研究现状
第一章 解释性声明与保留关系的历史发展
    第一节 关于解释性声明与保留关系的理论观点
    第二节 缔约过程中关于解释性声明与保留的讨论
        一、国际法委员会《条约法公约》制定会议
        二、维也纳会议拟议的解释性声明与保留
第二章 解释性声明与保留的基本特征比较
    第一节 解释性声明与保留的概念
        一、解释性声明的概念
        二、保留的概念
    第二节 解释性声明与保留之法律效果的比较
        一、解释性声明的法律效果
        二、保留的法律效果
        三、解释性声明与保留之法律效果的区分
    第三节 解释性声明和保留之程序的比较
第三章 解释性声明与保留之区分的国家实践
    第一节 英法大陆架仲裁案
        一、本案当事双方的立场
        二、本案仲裁庭的观点
        三、对本案的评论
    第二节 欧洲人权法院判决的Belilos诉瑞士案
        一、本案当事双方的立场
        二、本案法院和委员会的观点
        三、对本案的评论
第四章 解释性声明与保留区分的困境及对策
    第一节 解释性声明与保留区分的困境
        一、解释性声明与保留的客观表现难以区分
        二、解释性声明与保留的主观目的相似
        三、解释性声明的程序要求形同虚设
    第二节 区分解释性声明与保留的对策
        一、理解声明用语的含义
        二、分析声明的补充资料
        三、参考声明的其他相关因素
结论
参考文献


【参考文献】：
期刊论文
[1]《联合国反腐败公约》的保留、声明和通知之述评[J]. 胡城军.  湖南师范大学社会科学学报. 2017(04)
[2]对2011《条约保留实践指南》制度填补条款的合理性探究[J]. 胡城军.  湖南师范大学社会科学学报. 2014(02)
[3]中国的条约保留实践回顾与评价[J]. 赵建文.  政治与法律. 2013(09)
[4]试论条约保留的概念及与解释性声明的区别[J]. 石磊.  信阳师范学院学报(哲学社会科学版). 2003(04)
[5]论国际人权条约的保留[J]. 万鄂湘,郑曦林.  武汉大学学报(哲学社会科学版). 1995(06)



本文编号：3530601