金砖国家国际投资仲裁的差异立场及中国对策

发布时间：2022-01-08 02:55

　　近年来,金砖国家投资仲裁法律政策呈现出分化趋势。俄罗斯和中国持支持投资仲裁的立场,印度和南非坚持在用尽当地救济之前提下有限度地接受投资仲裁,巴西则以投资争端预防彻底替代了投资仲裁。虑及中国正面临与印度、南非、巴西升级或商签投资协定之现实可能,金砖伙伴国家关于投资仲裁的分歧无疑将对协定争端解决条款的谈判带来挑战。中国应考虑合理限制用尽当地救济的最长时间,保障投资者在国内和国际争端解决方式上的自由选择权,同时关注投资争端预防制度的作用,加快投资争端预防国内机构的指定和职能定位。与此同时,鉴于调解的制度优势,金砖国家不妨考虑首选调解方式来创建统一的金砖国家投资争端解决机制。除此之外,还可利用金砖国家已有的投资便利化共识基础,实施投资便利化措施达到化解投资争端之目的。通过金砖国家投资争端预防和解决机制的创新和探索可再进一步对接"一带一路"投资争端解决机制的建设。 

【文章来源】：法学. 2019,(01)北大核心CSSCI

【文章页数】：14 页

【文章目录】：
一、问题的缘起
二、金砖国家国际投资仲裁的实践差异
    (一)“绝缘”投资仲裁的巴西
    (二)投资仲裁活跃的俄罗斯
    (三)屡被提起投资仲裁的印度
    (四)投资仲裁与协定数量悬殊的中国
    (五)鲜有投资仲裁的南非
二、金砖国家对投资仲裁立场差异的原因
    (一)经济发展定位
    (二)国家主义的回归
三、金砖国家投资仲裁立场差异的负面影响
    (一)不利于金砖国家之间相互资本的流动
    (二)增加了投资仲裁机制变革的不确定性
四、金砖合作机制下我国投资争端解决的应对
    (一)我国与金砖伙伴国家投资争端解决的安排
        1. 面临印度和南非方面提出的用尽当地救济的挑战
        2. 面临巴西提出的投资争端预防机制的挑战
    (二)金砖国家间投资争端解决合作创新机制的探索
        1. 从争端解决利益导向角度出发,促进金砖国家统一的投资调解规则和调解中心的构建
        2. 从投资便利化角度出发,促进金砖国家投资争端预防和协商对话机制的构建
五、余论


【参考文献】：
期刊论文
[1]论“一带一路”国际投资争议的预防机制[J]. 漆彤.  法学评论. 2018(03)
[2]印度投资条约之投资者与国家争端解决机制的最新发展与中国的应对[J]. 陶立峰.  社会科学. 2017(12)
[3]中欧BIT谈判中投资者与国家争端解决的模式选择[J]. 陶立峰.  法学. 2017(10)
[4]逆全球化背景下金砖国家加强投资合作的价值及实现路径[J]. 屠新泉,娄承蓉.  东南学术. 2017(04)
[5]国际投资仲裁裁决的司法审查及投资条约解释的公正性——基于“Sanum案”和“Yukos案”判决的考察[J]. 黄世席.  法学. 2017(03)
[6]金砖国家投资合作机制的发展与对策[J]. 李杨,黄宁.  河北学刊. 2016(05)
[7]论我国新型外国投资投诉协调处理机制的构建——兼评《外国投资法（草案征求意见稿）》相关规定[J]. 徐芳.  河北法学. 2016(02)
[8]国际直接投资规则的新变化及其对金砖国家的影响与挑战[J]. 黄河.  深圳大学学报(人文社会科学版). 2015(04)
[9]双边投资协定中争端解决机制的形式选择——基于1982-2013年中国签订双边投资协定的定量研究[J]. 陈兆源,田野,韩冬临.  世界经济与政治. 2015(03)
[10]世界经济格局调整中的金砖国家合作[J]. 张海冰.  国际展望. 2014(05)



本文编号：3575760