从南海仲裁案看《联合国海洋法公约》强制仲裁程序的完善
发布时间：2022-02-18 03:29
随着世界各国对海洋的开发,国际海洋纠纷也越来越多。中菲南海争端的产生实际上是几十年甚至上百年以来中国与东南亚各国在南海地区的捕鱼权、领土权益的争端。菲律宾和中国同属《联合国海洋法公约》的缔约国,对于南海争端,菲律宾选择在2013年1月22日将争端提交国际海洋法法庭,适用附件七下强制仲裁程序进行审理。即使中国一直采取“不接受、不参与、不认可、不执行”的态度,临时仲裁庭依旧成立,并前后发布了四次仲裁令,同时对管辖权和可受理性问题进行了听证和裁决,最后于2016年7月作出最终裁决。强制仲裁程序规定在《联合国海洋法公约》附件七中,它具有适用上任意性、启动上单方性、诚信协商前置和裁决执行的不确定的特征。但是根据《联合国海洋法公约》的规定,强制仲裁程序的适用还须满足和平方法前置、争端方未协定其他程序和履行交换意见的义务三个前提条件。同时,强制仲裁程序也存在任择性例外的规定,即,在第298条中排除了有关海洋边界争端、历史性海湾或历史性所有权争端、军事活动争端、执法活动争端和混合争端五种类型,这五种类型争端不适用《联合国海洋法公约》的争端解决程序。即便《联合国海洋法公约》对强制仲裁制度规定详尽,但是在...
【文章来源】：湘潭大学湖南省
【文章页数】：52 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
摘要
Abstract
第1章 绪论
1.1 选题背景
1.2 选题意义
1.2.1 理论意义
1.2.2 实践意义
1.3 国内外文献综述
1.4 研究方法及创新之处
1.5 文章结构
第2章 中菲南海仲裁案基本案情
2.1 中菲南海问题的历史由来
2.1.1 南海岛屿的历史归属
2.1.2 菲律宾对中国主权的侵犯
2.2 中菲南海仲裁案的裁决历程
2.2.1 组成仲裁庭
2.2.2 仲裁庭发布仲裁令
2.2.3 仲裁庭对案件的管辖权及可受理性举行听证并作出裁决
2.2.4 仲裁庭作出最终裁决
2.2.5 案件的结果
第3章 《公约》规定的强制仲裁程序及其适用
3.1 《公约》附件七强制仲裁程序的形成
3.2 强制仲裁程序的含义
3.2.1 适用的任意性
3.2.2 启动上的单方性
3.2.3 诚信协商前置
3.2.4 裁决执行不确定
3.3 《公约》强制仲裁程序适用的前提条件
3.3.1 和平方法前置
3.3.2 争端方未协定其他程序
3.3.3 争端方须履行交换意见的义务
3.4 《公约》强制仲裁程序中的任择性例外
3.4.1 《公约》第298条排除的争端类型
3.4.2 《公约》第298条和其他条款的关系
第4章 南海仲裁案中强制仲裁程序存在的主要问题
4.1 仲裁庭曲解了《公约》第298条规定
4.2 对履行交换意见义务的判定标准模糊
4.3 对“协议和平解决争端”的要求不明
4.4 仲裁员的公正性和独立性存疑
第5章 《公约》强制仲裁程序的完善
5.1 对相关概念进行解释说明
5.1.1 明确交换意见义务的判定标准
5.1.2 明确排除强制仲裁适用的情况
5.2 完善仲裁员制度
5.2.1 仲裁员选派的完善
5.2.2 限制仲裁员个人作用
5.3 强制调解程序前置于强制仲裁程序
5.3.1 强制调解前置的可行性分析
5.3.2 强制调解前置的具体建议
结语
参考文献
致谢
攻读硕士期间发表的学术论文与研究成果
【参考文献】：
期刊论文
[1]论南海仲裁案实体裁决中岛屿和岩礁判断基准的瑕疵[J]. 荆鸣. 中国海商法研究. 2018(01)
[2]中国南海维权合作形势回顾与展望[J]. 李忠林. 国际研究参考. 2018(02)
[3]国际海洋争端解决中的“司法造法”问题——以“南海仲裁案”为例[J]. 张华. 当代法学. 2017(05)
[4]南海仲裁案与中国在南海的历史性权利[J]. 邹克渊,刘昕畅. 东南亚研究. 2017(04)
[5]“南海仲裁案”岛礁属性争端剖析——兼论中国南海岛礁主权的整体性[J]. 樊文光. 亚太安全与海洋研究. 2017(03)
[6]中国适用外交谈判解决海洋争端的困境与突破——以中菲南海争端为例[J]. 徐莹. 北京理工大学学报(社会科学版). 2017(02)
[7]美国智库近期南海问题研究成果评述[J]. 罗婷婷,白蕾. 国际论坛. 2017(02)
[8]南海仲裁案实体裁决的岛礁法律地位判定:法律悖误与中国应对[J]. 姚莹. 吉林大学社会科学学报. 2017(02)
[9]菲律宾南海仲裁案裁决程序问题评析[J]. 马新民. 吉林大学社会科学学报. 2017(02)
[10]南海仲裁案裁决中有关岛礁法律地位问题的评介[J]. 马金星. 国际法研究. 2017(01)
博士论文
[1]《联合国海洋法公约》附件七仲裁条款研究[D]. 谢琼.武汉大学 2016
硕士论文
[1]《联合国海洋法公约》强制仲裁程序研究[D]. 刘洋.深圳大学 2017
[2]从中菲南海仲裁案看联合国海洋法公约附件七的设计缺陷[D]. 徐笑.浙江大学 2017
[3]海洋岛屿争议强制仲裁的不适用性研究[D]. 缪晓婕.大连海事大学 2014
[4]中菲南海争端及对策研究[D]. 乔芬.河北师范大学 2010
本文编号：3630395
【文章来源】：湘潭大学湖南省
【文章页数】：52 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
摘要
Abstract
第1章 绪论
1.1 选题背景
1.2 选题意义
1.2.1 理论意义
1.2.2 实践意义
1.3 国内外文献综述
1.4 研究方法及创新之处
1.5 文章结构
第2章 中菲南海仲裁案基本案情
2.1 中菲南海问题的历史由来
2.1.1 南海岛屿的历史归属
2.1.2 菲律宾对中国主权的侵犯
2.2 中菲南海仲裁案的裁决历程
2.2.1 组成仲裁庭
2.2.2 仲裁庭发布仲裁令
2.2.3 仲裁庭对案件的管辖权及可受理性举行听证并作出裁决
2.2.4 仲裁庭作出最终裁决
2.2.5 案件的结果
第3章 《公约》规定的强制仲裁程序及其适用
3.1 《公约》附件七强制仲裁程序的形成
3.2 强制仲裁程序的含义
3.2.1 适用的任意性
3.2.2 启动上的单方性
3.2.3 诚信协商前置
3.2.4 裁决执行不确定
3.3 《公约》强制仲裁程序适用的前提条件
3.3.1 和平方法前置
3.3.2 争端方未协定其他程序
3.3.3 争端方须履行交换意见的义务
3.4 《公约》强制仲裁程序中的任择性例外
3.4.1 《公约》第298条排除的争端类型
3.4.2 《公约》第298条和其他条款的关系
第4章 南海仲裁案中强制仲裁程序存在的主要问题
4.1 仲裁庭曲解了《公约》第298条规定
4.2 对履行交换意见义务的判定标准模糊
4.3 对“协议和平解决争端”的要求不明
4.4 仲裁员的公正性和独立性存疑
第5章 《公约》强制仲裁程序的完善
5.1 对相关概念进行解释说明
5.1.1 明确交换意见义务的判定标准
5.1.2 明确排除强制仲裁适用的情况
5.2 完善仲裁员制度
5.2.1 仲裁员选派的完善
5.2.2 限制仲裁员个人作用
5.3 强制调解程序前置于强制仲裁程序
5.3.1 强制调解前置的可行性分析
5.3.2 强制调解前置的具体建议
结语
参考文献
致谢
攻读硕士期间发表的学术论文与研究成果
【参考文献】：
期刊论文
[1]论南海仲裁案实体裁决中岛屿和岩礁判断基准的瑕疵[J]. 荆鸣. 中国海商法研究. 2018(01)
[2]中国南海维权合作形势回顾与展望[J]. 李忠林. 国际研究参考. 2018(02)
[3]国际海洋争端解决中的“司法造法”问题——以“南海仲裁案”为例[J]. 张华. 当代法学. 2017(05)
[4]南海仲裁案与中国在南海的历史性权利[J]. 邹克渊,刘昕畅. 东南亚研究. 2017(04)
[5]“南海仲裁案”岛礁属性争端剖析——兼论中国南海岛礁主权的整体性[J]. 樊文光. 亚太安全与海洋研究. 2017(03)
[6]中国适用外交谈判解决海洋争端的困境与突破——以中菲南海争端为例[J]. 徐莹. 北京理工大学学报(社会科学版). 2017(02)
[7]美国智库近期南海问题研究成果评述[J]. 罗婷婷,白蕾. 国际论坛. 2017(02)
[8]南海仲裁案实体裁决的岛礁法律地位判定:法律悖误与中国应对[J]. 姚莹. 吉林大学社会科学学报. 2017(02)
[9]菲律宾南海仲裁案裁决程序问题评析[J]. 马新民. 吉林大学社会科学学报. 2017(02)
[10]南海仲裁案裁决中有关岛礁法律地位问题的评介[J]. 马金星. 国际法研究. 2017(01)
博士论文
[1]《联合国海洋法公约》附件七仲裁条款研究[D]. 谢琼.武汉大学 2016
硕士论文
[1]《联合国海洋法公约》强制仲裁程序研究[D]. 刘洋.深圳大学 2017
[2]从中菲南海仲裁案看联合国海洋法公约附件七的设计缺陷[D]. 徐笑.浙江大学 2017
[3]海洋岛屿争议强制仲裁的不适用性研究[D]. 缪晓婕.大连海事大学 2014
[4]中菲南海争端及对策研究[D]. 乔芬.河北师范大学 2010
本文编号：3630395
本文链接：https://www.wllwen.com/falvlunwen/guojifa/3630395.html
