“一带一路”倡议下中印商事法律纠纷解决机制比较与制度重构

发布时间：2022-07-11 13:57

　　中印双方在深化经贸合作的同时,商事法律纠纷日益增多。由于法律制度、法律环境和法律文化的差异性,导致两国在商事法律纠纷解决的立法范围、司法效率和执法空间等层面均有所不同,从而出现诉讼途径不畅通、仲裁制度不一致、调解发展不同步、在线纠纷解决不健全等问题。为有效解决中印跨国商事法律纠纷,既要全面了解印度的纠纷解决现状和解纷途径,又要深刻把握我国现有的纠纷解决机制及其问题,从诉讼、仲裁、调解等多方面进行努力,通过推动司法互惠、促进调解立法、优化调仲结合以及建立信用惩戒制度等形成更加健全、有效的中印商事法律纠纷解决机制。 

【文章页数】：9 页

【文章目录】：
一、引言
二、现有的商事纠纷解决方式
三、中印商事法律纠纷解决机制对比分析
    (一)诉讼途径不畅通
        1.印度:审判效率低,判决的承认和执行困难
        2.我国:互惠原则模糊,判决承认和执行有缺陷
    (二)仲裁制度不一致
        1.印度:程序高效,承认临时仲裁
        2.我国:临时仲裁适用受限制,在线仲裁不完备
    (三)调解发展不同步
        1.印度:立法保障,调解协议具有可执行力
        2.我国:缺乏立法支持,商事调解协议执行力弱
    (四)其他解纷方式
        1.印度:人民法庭(Lok Adalats)、国家公司法庭和商事法庭
        2.我国:国际商事法庭
四、中印商事法律纠纷解决制度的重构
    (一)调解立法,保障协议可执行力
    (二)司法互惠,推进中印跨国执行
    (三)诉调仲结合,搭建在线纠纷解决平台
    (四)信用惩戒,完善中印商事信用体系


【参考文献】：
期刊论文
[1]论中国国际商事法庭的构建[J]. 何其生课题组,刘桂强,钱振球,陈泰铭,林峰,蒋钦荟,张霞光.  武大国际法评论. 2018(03)
[2]“一带一路”背景下承认与执行外国判决中互惠原则适用的变革及建议——以以色列最高法院首次承认和执行我国民商事判决为视角[J]. 陈洁,肖冰.  江苏社会科学. 2018(02)
[3]“一带一路”建设中的国际商事调解和解问题研究[J]. 祁壮.  中州学刊. 2017(11)
[4]评印度仲裁制度改革的得与失——以2016年《仲裁与调解法（修正案）》为中心[J]. 张建.  印度洋经济体研究. 2017(04)
[5]当代世界多元化纠纷解决机制的发展与启示[J]. 范愉.  中国应用法学. 2017(03)
[6]印度ADR发展困境及应对策略——以“人民法庭”为视角[J]. 文华良.  黑龙江省政法管理干部学院学报. 2013(03)



本文编号：3658286