国际投资仲裁的“商事化”与中国进路

发布时间：2022-08-11 19:07

　　合法性危机催生国际投资仲裁的改革。关于国际投资仲裁的改革方向正处在众说纷纭、观点对立、走向不明的状态,其中核心在于投资仲裁的"商事化"与"去商事化"之争。从应然层面看,国际投资仲裁的"商事化"是有争议的,商事仲裁理论在解决涉及一方为主权国家的投资争议时可能存在正当性与合法性问题。从实然层面看,借用且套用商事仲裁的ICSID投资仲裁机制大体上运行良好并且越来越多的商事仲裁机制采用商事仲裁规则管辖投资争议已然成为一种趋向。无论是理论上还是实践中,投资仲裁的"商事化"均具有可取性,商事仲裁机制管辖投资争议应当被允许以及鼓励。"一带一路"趋势下,我国应当以业已出台投资者-东道国仲裁规则的商事仲裁机构为依托并打造具有影响力和国际竞争力的中国投资仲裁机制。 

【文章页数】：14 页

【文章目录】：
一、合法性危机下的“商事化”与“去商事化”之争
    （一）应然性层面
    （二）实然性层面
        1. 坚守投资者主导的ICSID仲裁机制
        2. 商事仲裁机制管辖投资争议成为一种趋势
二、国际投资仲裁“商事化”的可取性
    （一）ICSID的可取性
        1.“商事化”并不是合法性危机的主要成因
        2. ICSID机制大体上运行良好
        3. 私主体主导具有合理性
    （二）商事仲裁机制管辖投资争议具有可取性
        1. 主权限缩已成为趋势
        2. 商事仲裁的公共利益潜能
        3. 商事仲裁方式与投资争议解决的可对接性
    （三）投资仲裁的“商事化”有益于减少国家间争议
    （四）投资仲裁的“商事化”有助于构建多元化的投资争议解决机制
三、国际投资仲裁“商事化”趋势下的中国对策
    （一）打造中国投资仲裁机制
    （二）完善相关配套法律制度
        1. 管辖权
        2. 裁决承认与执行


【参考文献】：
期刊论文
[1]论国际投资协定的可持续发展型改革[J]. 张光.  法商研究. 2017(05)
[2]国际投资争端解决的“去政治化”与“复政治化”[J]. 朱明新.  太平洋学报. 2012(11)
[3]中国仲裁机构定位研究[J]. 郑金波.  仲裁研究. 2010(03)
[4]公平与公正待遇标准:国际投资法中的“帝王条款”?[J]. 徐崇利.  现代法学. 2008(05)
[5]论国际投资仲裁对国家主权的挑战——兼评美国的应对之策及其启示[J]. 刘笋.  法商研究. 2008(03)
[6]经济全球化与国际法中“社会立法”的勃兴[J]. 徐崇利.  中国法学. 2004(01)
[7]萨维尼法学实践中一个矛盾现象之透视[J]. 李双元,吕国民.  浙江社会科学. 2000(02)



本文编号：3675219