侦查初期律师帮助权的欧洲标准及其启示——以欧洲人权法院萨多斯诉土耳其案为中心的分析

发布时间：2023-03-24 03:20

　　关于侦查初期律师帮助权,欧洲人权法院萨多斯案的革命性意义在于摒弃了整体平衡原则,尝试建立明确的规则。经过之后的判例和欧盟立法的发展,逐渐形成了包括律师帮助权的告知、放弃、范围以及相关保障机制的规则体系。法国、荷兰等具有较强职权主义传统的国家,均不同程度地根据这一规则修改了国内立法,逐渐允许犯罪嫌疑人在讯问前咨询律师并要求律师在场。为了杜绝非法审讯,我国应当参照欧洲经验,加强侦查阶段的律师帮助权。目前亟待解决的是律师介入的及时性和提供法律帮助的有效性。

【文章页数】：17 页

【文章目录】：
一、问题的提出
二、萨多斯诉土耳其案的革命性意义:摒弃整体平衡原则
    (一) 基本案情和国内诉讼程序
    (二) 欧洲人权法院大法庭的裁判
三、萨多斯规则的后续发展:欧洲人权法院判例与欧盟立法
    (一) 律师帮助权的告知
    (二) 律师帮助权的放弃
    (三) 律师帮助权的范围
        1.讯问时应当允许律师在场
        2.侦查阶段的律师参与不限于讯问中提供法律建议
    (四) 及时获得律师的帮助
        1.享有律师帮助权的时间起点
        2.要求获得律师帮助的效果
        3.选择律师的权利
        4.国家对律师帮助权的限制
四、萨多斯规则的国内法影响:打破侦查讯问的封闭性
    (一) 法国
        1.前萨多斯时期的警察拘留:律师参与受限
        2.通向萨多斯之路:司法先行, 立法迅速
        3.萨多斯规则执行情况:实际效果有待观察
    (二) 荷兰
        1.前萨多斯时期的警察拘留:律师难以介入
        2.通向萨多斯之路:司法保守, 立法缓慢
        3.相关改革:警察拘留阶段快速处理轻微刑事案件的ZSM政策
    (三) 比较分析
五、对我国的启示和借鉴意义
    (一) 重视侦查初期的律师帮助权
    (二) 兼顾对非法审讯的“权力制约”与“权利监督”
    (三) 着重解决犯罪嫌疑人获得律师帮助的及时性和有效性
        1.应当允许犯罪嫌疑人在讯问前咨询律师
        2.应当允许律师在侦查阶段查阅特定案卷材料



本文编号：3769337