转售价格维持的反垄断规制研究

发布时间：2023-03-24 00:13

　　转售价格维持是一种颇有争议的行为,它既不像横向固定价格那样具有明确的反竞争性,又不像纵向非价格限制那样对竞争有诸多好处。对此,学者们从不同的角度对其利弊进行了经济学分析。传统的限制竞争说认为,控制转售价格协议是制造商或者零售商出于维持其卡特尔组织或其他限制竞争的目的而订立的,具有反竞争效果,必然会造成垄断性的社会经济后果,因此应予禁止。增进效益说则强调该行为对增进效益的影响,认为转售价格维持可以促进销售商服务水平的提高,防止“搭便车”行为的发生,维护品牌形象等。 正是因为该问题的复杂性以及人们认识水平的限制,世界各国对转售价格维持各有各的规制模式和方法,而且态度处于不断变化中。美国在Dr.miles案中确立转售价格维持本身违法;20世纪30年代转为对该行为予以包容;70年代开始又重新认定该行为违法;然而在2007年的雷金公司案中,最高法院开始用合理规则分析该行为,而此时各州法院仍采用的是本身违法规则,于是在该问题上形成了本身违法规则和合理规则并存的局面。欧共体对此问题采用的是概括性禁止与广泛的豁免相结合的模式。首先适用《欧共体条约》第81条(1)对转售价格维持行为进行一番识别,看它是否...

【文章页数】：53 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
第1章 引论
    1.1 选题背景
    1.2 国内外研究现状
    1.3 本文研究意义和研究方法
        1.3.1 研究意义
        1.3.2 研究方法
第2章 转售价格维持概述
    2.1 转售价格维持的定义
        2.1.1 “转售”——与横向限制行为和代理行为的区别
        2.1.2 “价格”——与其他纵向限制行为的区别
        2.1.3 “维持”——与价格建议行为的区别
    2.2 转售价格维持的经济学分析
        2.2.1 转售价格维持的消极效果分析
        2.2.2 转售价格维持的积极效果分析
第3章 美国对转售价格维持的相关规制
    3.1 美国转售价格维持的相关立法
    3.2 美国认定限制竞争行为违法性的规则
        3.2.1 本身违法规则（per se rule）
        3.2.2 合理规则（rule of reason）
    3.3 美国对转售价格维持态度之历史演变
        3.3.1 Dr.miles 案——本身违法规则在转售价格维持中的确立
        3.3.2 本身违法规则例外的确立
        3.3.3 转售价格维持的“春天”
        3.3.4 哈佛学派与芝加哥学派的理论之争
        3.3.5 Sylvania 案——转售价格维持本身违法链条松动的预示
        3.3.6 Sylvania 案后美国反托拉斯机构之间的争论
        3.3.7 美国对最高转售价格维持的规制
        3.3.8 美国转售价格维持行为规制的最新发展
        3.3.9 小结
第4章 欧共体对转售价格维持的规制
    4.1 《欧共体条约》第81 条（1）的分析
        4.1.1 “可能影响成员国间贸易”的行为
        4.1.2 “以阻碍、限制或扭曲竞争为目的或有此效果”的行为
    4.2 《欧共体条约》第81 条（3）的分析
        4.2.1 第81 条（1）与第81 条（3）的关系分析
        4.2.2 第81 条（3）的内容分析
        4.2.3 欧共体对商业代理协议的规定
        4.2.4 小结
第5章 我国转售价格维持的法律规制及其建议
    5.1 我国转售价格维持行为的相关背景
        5.1.1 我国的市场形成价格机制尚不健全
        5.1.2 我国零售业的革命处于起步阶段
        5.1.3 我国对转售价格维持违法的大众意识不强
    5.2 我国反垄断法对转售价格维持的规制及完善建议
        5.2.1 我国反垄断法对转售价格维持的规制
        5.2.2 我国反垄断法对转售价格维持规制的完善建议
结语
参考文献
致谢



本文编号：3769041