国际海洋法法庭临时措施的法律问题研究

发布时间：2023-04-02 23:50

　　在《联合国海洋法公约》所规定的能够采取临时措施的几个争端解决机构中,国际海洋法法庭有着特殊的地位。它既可以像其他争端解决机构如国际法院、仲裁法庭、特别仲裁法庭一样,在对争端实体问题拥有管辖权的基础上决定临时措施,也可以在争端实体问题提交其他机构处理后,单独采取临时措施。目前很少有法律条约对国际海洋法法庭临时措施的具体内容和适用标准进行规定,而仅有的几条规定也过于简单笼统,缺乏实际的操作标准,这对临时措施的应用产生了严重的影响。这其中以“紧急情况”认定问题和初步管辖权认定问题为代表,前者表现为持续性行为的紧急性证据判断标准不明、“紧急情况”认定中存在“科学不确定”情况,后者体现为初步管辖权与实质问题管辖权的矛盾、初步管辖权的认定程序不明确。针对上述问题,本文提出:在“紧急情况”的认定中,已经发生并持续到现在的损害不影响其紧急性的判断,如果当前科学技术无法评估损害的危害性及紧急性,应当引入风险预防原则加以判断;初步管辖权与实质问题管辖权不同,其设立具有必要性,对于初步管辖权的认定程序可以参照实质问题管辖权的确立程序。国际海洋法法庭临时措施对于解决海洋争端具有重要作用,怎样合理利用临时措施,...

【文章页数】：36 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
中文摘要
abstract
序言
一、国际海洋法法庭临时措施的概述
    (一)国际海洋法法庭临时措施的基本内容
        1.国际海洋法法庭临时措施含义及特点
        2.国际海洋法法庭临时措施的争端事项
        3.国际海洋法法庭临时措施的时间要素
    (二)国际海洋法法庭临时措施的法律基础
    (三)国际海洋法法庭临时措施的作用
        1.保全争端各方的权益
        2.防止对海洋环境的破坏
二、国际海洋法法庭临时措施中“紧急情况”的认定
    (一)国际实践中“紧急情况”的认定标准
        1.争端具有危险性
        2.争端造成的损害具有紧急性
        3.被告方态度对“紧急情况”的影响
    (二)“紧急情况”认定存在的问题
        1.持续性行为的紧急性认定标准不明确
        2.“紧急情况”认定中存在“科学不确定”的情况
    (三)对“紧急情况”认定的建议
        1.制定明确的持续性行为紧急性的认定标准
        2.“紧急情况”认定中引入风险预防原则
三、国际海洋法法庭临时措施中初步管辖权的认定
    (一)国际实践中初步管辖权的认定标准
        1.存在关于《联合国海洋法公约》解释或适用的争端
        2.当事国同意将争端提交到国际海洋法法庭
        3.《联合国海洋法公约》中的强制程序未被排除
        4.争端各方完成了交换意见的义务
        5.申请方已用尽当地救济
    (二)初步管辖权认定存在的问题
        1.初步管辖权与实质问题管辖权的矛盾
        2.初步管辖权认定的程序不明确
    (三)对初步管辖权认定的建议
        1.理清初步管辖权与实质问题管辖权的关系
        2.对初步管辖权认定的程序加以规定
四、国际海洋法法庭临时措施对中国的启示
    (一)中国对国际海洋法法庭临时措施的利用现状
    (二)对中国利用国际海洋法法庭临时措施的建议
        1.中国运用国际海洋法法庭临时措施的必要性
        2.中国可以以特别协议的方式接受国际海洋法法庭的管辖
        3.中国可以采取“有限接受”的方式承认初步管辖权
结语
参考文献
附录
    附录1 国际海洋法法庭临时措施案件汇总表
    附录2 《联合国海洋法公约》争端解决机制流程图
致谢



本文编号：3780215