安全与自由：反恐怖主义法律制度的价值取向选择

发布时间：2024-06-01 02:32

　　面对国际恐怖主义活动的威胁,反恐怖主义法律制度价值取向在自由和安全之间博弈。9.11后,英美等国在反恐怖主义法律制度上果断选择了安全优先,取得了一定的反恐斗争成果。但公民自由克减的事实以及由此引发的争议无法回避。我国反恐怖主义法律制度选择以宪法规定的自由与社会安全的衡平为价值取向,但是并没有否认背后的安全关切。基于此种选择,司法监督的效率被实际限制。

【文章页数】：3 页

【文章目录】：
一、安全与自由的博弈
    （一）9.11后的美国——美国式法治面临的挑战。
        1. 安全优于自由的选择。
        2. 反对观点。
    （二）英国——果断选择安全优先。
        1. 反恐实践。
        2. 理论支撑。
        3. 反对观点及其作用。
    （三）英美等国的反恐实践证明安全优先是坚定的选择。
二、我国反恐怖主义法律制度的价值选择
    （一）学理上的准备。
        1. 安全优先兼顾自由观。
        2. 平衡观。
    （二）立法选择的结果。
三、价值选择对反恐怖主义行政监督和救济法律制度构建的影响



本文编号：3985432