投资者与东道国投资争端仲裁中的“必要性”解释研究

发布时间：2017-05-27 20:26

  本文关键词：投资者与东道国投资争端仲裁中的“必要性”解释研究，，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：晚近国际投资协议中多会涉及“必要性(Necessity)”这一概念,这对准确界定东道国实施的措施是否为投资协议项下的合法措施具有重要作用。若东道国实施的措施为投资协议规定的“必要”措施,则为合法措施,反之则可能成为投资协议禁止的措施。在投资者与东道国投资争端仲裁中,当东道国实施的措施违反投资协议规定义务时,投资争端仲裁庭通常不会直接判定东道国措施为违法措施,往往会先对东道国措施进行“必要性”解释。不同的仲裁庭在解释东道国措施是否符合条约规定的“必要性”时都有各自的标准,对“必要性”的解释尚未在国际投资争端仲裁领域达成一致。但仲裁庭对东道国措施“必要性”的解释不仅关系着争端双方的胜败,也关系着仲裁结果的稳定与公正。与此同时,WTO争端解决机制在处理贸易争端时,也会对争议措施进行“必要性”解释,经过数十年的发展,其已形成一套相对统一、稳定的“必要性”解释方法。国际投资争端仲裁庭可以借鉴WTO中的“必要性”解释方法,以便在相关案件中,为投资者与东道国之间投资争端的解决提供更大的确定性、公正性和可预见性。本文以国际法中“必要性”的不同解释为理论基础,以国际投资争端仲裁裁决和WTO判例为实践依据,从以下思路进行分析:首先,介绍习惯国际法、国际条约、国际投资协定中“必要性”的不同含义;其次,分析投资者与东道国投资争端仲裁中“必要性”解释方法的实践现状;再次,介绍WTO中的“必要性”解释方法;第四,分析国际投资仲裁庭借鉴WTO“必要性”解释方法的依据;最后,探寻投资仲裁庭借鉴WTO“必要性”解释的路径。力图实现投资者与东道国投资争端仲裁庭对WTO“必要性”解释方法的理性借鉴。除引言和结语外,本文由以下四部分构成:第一部分——介绍“必要性”解释的基础问题。主要通过概述“必要性”在习惯国法、国际条约、国际投资协议中的不同解释情况,为后文奠定理论基础。首先,在习惯国际法中,“必要性(Necessity)”又称“危急情况”,可适用于国家违反国际义务的任何情况,但被诉方运用其进行抗辩的先决条件较严苛;其次,在国际条约中,“必要性”解释被用以判断是否允许国家颁布的法规或实施的其他措施违背条约中的义务;最后,在国际投资协议中,因仲裁庭适用的解释规则和方法的不同,导致“必要性”有多种不同的含义。第二部分——分析投资者与东道国投资争端仲裁庭对“必要性”解释的不同实践现状。以阿根廷系列仲裁案为研究基础,从不排除措施条款、公平公正待遇条款、征收条款、国民待遇条款出发,分析不同的国际投资争端仲裁庭对“必要性”解释的不同方法和态度,得出“必要性”解释的不系统性和不稳定性会对仲裁裁决结果的一致性及可预见性造成负面影响。第三部分——介绍WTO“必要性”解释方法,并重点分析国际投资仲裁庭借鉴WTO“必要性”解释的具体依据。依据分别为:第一,国际法依据为《维也纳条约法公约》第31条;第二,一般法律原则依据为“善意原则”;第三,实践方法依据为“比例原则方法”;第四,实际案例依据为Continental诉阿根廷案仲裁庭对WTO“必要性”解释方法的直接适用。第四部分——探寻投资者与东道国投资争端仲裁庭借鉴WTO“必要性”解释的路径。结合WTO在解释“必要性”方法上的既得经验进行思考,指明WTO“必要性”解释方法存在的不足,将其方法的可取之处借鉴到投资者与东道国投资仲裁中,实现投资仲裁庭对WTO“必要性”解释方法的理性借鉴。
【关键词】：必要性解释 投资争端仲裁 WTO法
【学位授予单位】：西南政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D996.4;D997.4
【目录】：

• 内容摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-12
• 一、投资者与东道国投资争端仲裁中“必要性”解释基础问题12-17
• （一）习惯国际法中的“必要性”解释12-13
• （二）国际条约中的“必要性”解释13-15
• （三）投资者与东道国投资争端仲裁中的“必要性”解释15-17
• 二、投资者与东道国投资争端仲裁中“必要性”解释的实践17-29
• （一）不排除措施条款中的“必要性”解释17-23
• （二）公平公正待遇条款中的“必要性”解释23-26
• （三）间接征收条款中的“必要性”解释26-28
• （四）国民待遇条款中的“必要性”解释28-29
• 三、投资者与东道国投资争端仲裁中“必要性”解释借鉴WTO“必要性”解释的依据29-43
• （一）WTO法中“必要性”解释29-37
• （二）依据“国际条约”——《维也纳条约法公约》第31条37-38
• （三）依据“一般法律原则”——善意原则38-40
• （四）依据“实践方法”——比例原则方法40-41
• （五）依据“实际案例”——CONTINENTAL诉阿根廷案41-43
• 四、投资者与东道国投资争端仲裁中“必要性”解释的路径43-52
• （一）审查合法目标的重要性44-46
• （二）审查争议措施对达成合法目标的贡献度46-48
• （三）审查替代措施的合理性与适用性48-49
• （四）恰当适用“权衡”方法49-50
• （五）恰当分配举证责任50-52
• 结语52-54
• 参考文献54-60
• 致谢6

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 泽文;此种情况属于越权裁决吗?[J];中国对外贸易;2001年12期

2 马占军;;我国仲裁庭组成方式的修改与完善[J];法学;2009年01期

3 张坤;;论仲裁庭的管辖权[J];商品与质量;2010年S7期

4 孙威;米扬;;浅析仲裁庭调查取证制度的完善[J];中国律师;2010年12期

5 ;仲裁庭应否在开庭前将开庭时间和地点通知代理律师[J];中国律师;1994年11期

6 宜仲;劳动者依法维护自己权益 仲裁庭四次开庭辨明是非[J];中国工运;2002年05期

7 张东燕;贺进;;劳动者讨说法 仲裁庭做裁决[J];兵团工运;2006年12期

8 张泽宏;;论我国仲裁庭自裁管辖权原则及其确立[J];法制与社会;2006年22期

9 葛琳;;刍议仲裁庭自裁管辖权原则[J];中国石油大学胜利学院学报;2007年04期

10 ;积极协商,将争议挡在仲裁庭外[J];人力资源;2009年14期

中国重要会议论文全文数据库 前2条

1 王玫黎;宋秋婵;;法院与仲裁庭“伙伴关系”论[A];中国仲裁与司法论坛暨2010年年会论文集[C];2010年

2 霍伟;;论仲裁自裁管辖权原则[A];中国仲裁与司法论坛暨2010年年会论文集[C];2010年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 彭丽明;仲裁庭自裁管辖权原则及其在我国的确立[N];人民法院报;2004年

2 王全政 记者 侯静;流动仲裁庭阳光办案受欢迎[N];广元日报;2007年

3 厦门海事法院法官 陈延忠;缺员仲裁庭的裁决是否有效[N];人民法院报;2007年

4 唐永清;内蒙古仲裁庭审记录实现计算机化[N];中国劳动保障报;2009年

5 任献文;山东胶州劳动仲裁庭开进企业[N];新农村商报;2010年

6 任献文;胶州劳动仲裁庭开进企业[N];青岛日报;2010年

7 李文峰;河南油田精蜡厂设备管理有了内部仲裁庭[N];经理日报;2004年

8 华宜 炳生;连城县流动仲裁庭开进企业[N];中国劳动保障报;2013年

9 李倩 高飞;全市首家标准化仲裁庭在沁水建成[N];太行日报;2013年

10 张安峰;仲裁庭应正确处理好四个关系[N];法制日报;2005年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 魏丽萍;论仲裁庭的权力[D];武汉大学;2004年

2 林文阳;论机构仲裁中的仲裁庭组成问题[D];厦门大学;2008年

3 张淼;国际体育仲裁院奥运会临时仲裁庭的管辖权研究[D];中国政法大学;2010年

4 周遂;论仲裁庭独立性原则若干法律问题[D];华东政法大学;2012年

5 帅然;投资者与东道国投资争端仲裁中的“必要性”解释研究[D];西南政法大学;2015年

6 张红智;社会主义市场经济条件下民商事仲裁证据规则的发展与完善——兼论当事人举证与仲裁庭查证的合理配置[D];中国海洋大学;2003年

7 刘欣;ICSID仲裁庭扩大管辖权问题之探究[D];华东政法大学;2012年

8 石春凤;中国接受ICSID管辖权问题研究[D];华东政法大学;2014年

9 刘晓璞;论重新仲裁[D];华东政法大学;2011年

10 朱建林;Minmetals案概要和原则[D];对外经济贸易大学;2002年

  本文关键词：投资者与东道国投资争端仲裁中的“必要性”解释研究，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：401144