复星诉SOHO等公司股权转让纠纷案的评析

发布时间：2017-04-26 06:17

  本文关键词：复星诉SOHO等公司股权转让纠纷案的评析，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：我国《公司法》第71条对股东优先购买权进行了相关的规定，可见，股东优先购买权是基于我国法律产生的法定权利，但是，《公司法》第71条规定过于简单抽象，法律条文设计笼统，，只针对同等条件下其它股东的优先购买权作出了相关规定，并没有严格界定与说明股东优先购买权受到侵害的具体类型及相应采取的救济方式，导致在司法实践中存在较大争议。样本案例为2013年在上海市中级人民法院审理的一起股权转让纠纷案件，一方通过购买另一方的母公司股权来间接控制其下层公司股权的行为，从而引发一场旷日持久的诉讼，上海市中级人民法院根据双方的证据进行了审判。本案的争议焦点一方面为通过购买母公司股权来间接控制下层公司该行为是否侵犯了股东的优先购买权，另一方面为该股权转让合同是否有效。由于我国法律都没有对这两个方面作出规定，是采用“实质大于形式”的理念，还是从私法自治理念和法律解释的客观论出发，证明此行为没有侵犯优先购买权；是从《合同法》第52条“以合法形式掩盖非法目的”出发，还是从优先购买权性质、最高院判例和上海高院的指导意见等出发证明合同有效，这些问题都需要我们结合实际情况，从理论上进行分析。
【关键词】：股权转让 优先购买权 法律解释 合同效力
【学位授予单位】：湖南大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：D920.5;D922.291.91;D923.6
【目录】：

• 摘要5-6
• Abstract6-8
• 第1章 引言8-10
• 第2章 案情介绍及其判决10-13
• 2.1 基本案情10-11
• 2.2 法院审理情况11-13
• 第3章 争议焦点13-15
• 3.1 被告之间的股权收购交易是否侵犯了原告的优先购买权13-14
• 3.1.1 肯定主张13
• 3.1.2 否定主张13-14
• 3.2 被告之间交易合同的法律效力14-15
• 3.2.1 肯定主张14
• 3.2.2 否定主张14-15
• 第4章 对本案争议焦点的评析15-24
• 4.1 本案是否侵犯优先购买权的评析15-18
• 4.1.1 从私法自治理念出发15-16
• 4.1.2 从法律解释的客观论出发16-18
• 4.2 合同的法律效力评析18-24
• 4.2.1 从《合同法》相关理论出发进行分析18-20
• 4.2.2 从“母协议”角度分析20
• 4.2.3 从优先购买权性质分析20-21
• 4.2.4 以上海高院的指导意见和最高法判例进行参考分析21-24
• 结论24-26
• 参考文献26-28
• 致谢28

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 余青;;金融危机下中国企业如何摆脱“囚徒困境”[J];法制与社会;2009年24期

2 廉悦悦;;论合同解释原则的适用顺序[J];法制与社会;2013年13期

3 宋一萍;;浅析股东优先购买权之部分行使[J];法制博览(中旬刊);2013年07期

4 廖归;;浅析私法自治与法律行为制度之间的关系[J];法制与经济(中旬);2013年07期

5 吴建斌;;上海外滩“地王”案的二维解析[J];法学;2013年07期

6 赵旭东;;股东优先购买权的性质和效力[J];当代法学;2013年05期

7 徐伟功;;法律选择中的意思自治原则在我国的运用[J];法学;2013年09期

8 沈立群;;间接转让引发的优先购买权争议[J];上海国资;2013年06期

9 钱超;肖东梅;;效力性强制性规定认定标准探析[J];黑龙江省政法管理干部学院学报;2010年04期

10 曾军;梁琴;;对效力性强制规定判断依据的再思考[J];黑龙江省政法管理干部学院学报;2012年06期

  本文关键词：复星诉SOHO等公司股权转让纠纷案的评析，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：327916