浅议合同诈骗罪与诈骗罪、合同纠纷的区别 ——以陈斌合同诈骗案为视角

发布时间：2022-12-18 21:21

　　党的十一届三中全会后,我国开始实施改革开放政策,经济体制也由以往的计划经济体制逐渐转向市场经济体制。在市场经济迅速发展的形势下,订立合同这一手段在日常经济生活中已然成为不可或缺的有效交易方式,作用与地位在我国市场交易中日益重要,伴随而来的是作为经济欺诈行为的合同诈骗犯罪行为。1997年修订后的刑法第二百二十四条规定了合同诈骗罪,首次将合同诈骗罪从诈骗罪中分离出来,以独立的罪名将其归纳到扰乱市场秩序罪章节中。当前,利用合同进行诈骗是我国最为严重的经济犯罪之一,且案件复杂、数额巨大、案发频繁、手段多样、社会危害性大。在司法实践中,合同诈骗罪又往往与诈骗罪、民事合同纠纷等交织在一起,理论上难以区分,实践中难以把握。因此,需正确理解合同诈骗罪的概念特征,认清合同诈骗罪同非罪和其他罪名的界限,便于在司法实践中更准确的鉴别符合法律、符合事实的合同诈骗犯罪。本文以陈斌合同诈骗一案为视角,旨在论述区分合同诈骗罪与诈骗罪、合同纠纷的关键问题。 全文共一万六千字,共分为五个部分: 第一部分,主要通过对案情、审理情况的简要介绍,引出本文所要论述的争议焦点,陈斌的行为是构成合同诈骗罪,还是诈骗罪,... 

【文章页数】：34 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
引言
一、问题的提出
    （一） 案情简介
    （二） 一、二审法院审理结果
    （三） 再审审理结果
    （四） 争议的焦点
二、合同诈骗罪的犯罪构成
    （一） 犯罪的客体方面
    （二） 犯罪的客观方面
    （三） 犯罪的主体
    （四） 犯罪的主观方面
三、相关界限
    （一） 合同诈骗罪与诈骗罪的界限
        1. 侵犯的客体性质不同
        2. 客观行为表现不同
        3. 主体不同
        4. 数额认定标准不同
    （二） 合同诈骗罪与合同纠纷的界限
        1. 是否具有非法占有目的是区别二者的关键
        2. 主观表现形式是区分二者的重要因素
        3. 客观表现不同是甄别二者的重要内容
        4. 行为的完成形态不同
        5. 法律后果不同
四、本案定性分析
    （一） 陈斌的行为不构成诈骗罪
        1. 陈斌的行为所侵犯的客体
        2.1997 年刑法对本案审理的影响
    （二） 陈斌的行为不构成合同诈骗罪
        1. 陈斌客观上并未实施欺诈行为
        2. 陈斌主观上不具有非法占有目的
    （三） 本案应定性为合同纠纷
五、立法建议
    （一） 合同诈骗罪的缺陷
        1. 立法保护的社会关系出现空白
        2. “以其他方法”的表述不明确
        3. 数额定罪标准不合理
    （二） 合同诈骗罪的完善
        1. 填补保护的社会关系空白
        2. 将“以其他方法”具体化
        3. 完善数额定罪标准
结语
致谢
参考文献


【参考文献】：
期刊论文
[1]合同纠纷与合同诈骗罪辨析[J]. 吴小军.  华北电力大学学报(社会科学版). 2006(03)
[2]对我国合同诈骗罪的法律思考[J]. 张建武.  贵阳市委党校学报. 2006(03)
[3]合同诈骗罪和合同纠纷的界定[J]. 段农乾.  湖南税务高等专科学校学报. 2005(04)
[4]合同诈骗罪中“以非法占有为目的”的认定[J]. 孟昭武.  中国刑事警察. 2004(06)
[5]论合同诈骗罪与合同纠纷及民事欺诈行为的界限[J]. 陶阳,徐继超.  河南省政法管理干部学院学报. 2004(04)
[6]合同诈骗罪与民事欺诈行为之比较[J]. 梁晓旭.  理论探索. 2004(03)
[7]论合同诈骗罪认定中的若干问题[J]. 肖中华.  政法论丛. 2002(02)
[8]如何区分合同诈骗罪与合同纠纷[J]. 方艳 ,方方.  中州审计. 2001(10)
[9]论合同诈骗罪与合同纠纷之区别[J]. 柴建国.  人民司法. 2001(07)
[10]浅论合同诈骗罪与合同欺诈纠纷的界限[J]. 陈建国.  湖南省政法管理干部学院学报. 1999(05)



本文编号：3722787