论保证期间立法之缺失与完善——兼论与保证合同诉讼时效的衔接

发布时间：2024-06-01 12:59

　　保证期间是保证制度中的一项重要内容，也是担保法上最有争议的概念。从债权人的角度看，保证期间是指根据当事人约定或法律规定，债权人应当向债务人或者保证人主张权利的期间。从保证人的角度看，是保证人“容忍”债权人不积极行使权利的最长期限。保证期间既不是诉讼时效，也不是除斥期间，而是当事人约定的“失权条款”期间。深入探讨保证期间的法律价值有极其重要的意义。本文从保证期间的定义、性质及与诉讼时效关系入手，指出了现行保证期间立法与司法解释存在的缺失，甚至矛盾。在此基础上，介绍了有关保证期间的立法思想、立法模式，并对典型的域外立法进行了参考。再从保证期间的设计、保证期间“中断”情形的完善、法定保证期间与约定保证期间的合理限制，与诉讼时效的衔接角度分析，提出了若干修改建议，以期对我国的立法完善与司法实践有所裨益。

【文章页数】：44 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
中文提要
Abstract
引言
一、保证期间含义与性质之争考析
    (一) 保证期间的含义之争
    (二) 保证期间的性质之辨
    (三) 保证期间的法律价值与意义
    (四) 保证期间与诉讼时效的关系
二、现行保证期间立法及司法解释之缺失
    (一) 《担保法》中关于保证期间立法的不足
        1、《担保法》中关于保证期间立法的现状
        2、保证期间“中断”的困惑
        3、关于最高额保证的期间问题
    (二) 司法解释的缺失分析
        1、一般保证场合
        2、连带责任保证场合
    (三) 保证合同应否存在诉讼时效
        1、在保证制度中，两个诉讼时效的关系
        2、设立保证期间或者保证债务的诉讼时效的目的
        3、《担保法》与《担保法解释》不同规定的效果比较
三、完善保证期间立法的思考
    (一) 从立法思想与模式中出发
        1、关于保证期间的立法思想
        2、保证资任期间的立法模式。
    (二) 法域外保证期间立法的参考
    (三) 完善的思考
        1、对保证期间制度的重新构建应当从对两种不同的保证的分析开始
        2、一般保证“中断”情形的补充
        3、法定保证期间的完善
        4、规范约定保证期间的上下限
    (四) 与保证诉讼时效的协调与衔接分析
        1、保证期间的起算点
        2、保证合同诉讼时效的起算点
结语
参考文献
攻读硕士期间本人公开发表的论文



本文编号：3985927