日本法上的差止请求权
发布时间：2017-08-24 02:47
本文关键词：日本法上的差止请求权
更多相关文章： 日本法 差止请求权 不法行为 公害 生活妨害 名誉 隐私
【摘要】：通过梳理日本法上差止请求权的判例、学说之变迁，研究现今民法改正大潮下的学者改正提案，可以发现日本法对人格权或人格利益的保护在不断加强，对于中国类似于差止请求权之责任方式和人格权立法或许有所启示。 本文除引言和结语之外，正文共分为六个部分。 第一部分主要论述日本法上差止请求权的概念。差止请求权适用的领域不只在民法。实际上，在《商法》、《知识产权法》、《反不正当竞争法》、《反垄断法》、《消费者合同法》等法律中均有关于差止请求权的明文规定。民法上的差止救济，有着六大“桎梏”，，例如用语选择模糊、实体法不完备、程序法不完备、法继受混乱等等。与金钱救济相比，差止请求权能够直接救济所保护的“价值体”，具有预防性救济机能、创造性救济机能、利他性救济机能。差止救济及其形成、实现过程，对于公害、生活妨害、名誉、隐私等案件的民事救济，具有非常重要的价值。 第二部分梳理了日本公害、生活妨害差止请求的判例及其发展。二战后，有关公害的判例增加了寻求事前差止请求的类型。在“大阪国际机场案”中，最高裁判所否定差止请求，之后很多诉讼以各种不同的理由判决或者裁定驳回差止请求，可谓公害差止请求的“寒冬”。而城市复合型大气污染、道路噪音等问题频发，以“国道43号线案”为转机，裁判所认为“差止”所要求的违法性不同于损害赔偿，应采用受忍限度论与公共性进行利益衡量，可谓公害差止请求的新动向。之后，在“尼崎大气污染公害案”中，判决正式认可了差止请求。其后，在“名古屋南部公害案”中，裁判所支持以人格权为依据的差止请求。而都市生活建设中一些带有一定公共性特征的盈利设施，有侵害生命、身体的危险，会带来恐惧感和不安感的生活妨害。对于恐惧感，以“差止志贺原子能发电站第2号原子炉运行案”为例，可谓是生活妨害差止请求的“暖春”。地方裁判所曾肯定人格权可以作为差止请求的依据，并且判定原子炉的运行超过居民的受忍限度，认可差止请求。但随后在“P4转基因实验室案”中，恐惧感却被受忍限度论所排斥，裁判所没有认可差止请求。对于不安感，在“丸森町^胔奈颭娣諼4案”中，裁判所认可了差止请求。都市生活追求宜居环境，以“国立景观案”为例，可谓生活妨害的新动向：一审曾以不法行为作为依据认可差止请求。景观利益带有公私双重性格色彩，公法违反与否成为不扩大认可差止请求的限缩标准。最终，最高裁判所仅认可景观利益属于第709条所保护的“利益”，不属于权利。之后，在“京都船\∩桨浮敝校门泄俣晕シㄐ缘娜鲜叮坪醣砻魉痉ㄓ幸馇崾有姓ㄖ嬷谱饔谩８髦掷嘈偷呐欣蠖际艿绞苋滔薅嚷鄣挠跋欤⒔栌貌环ㄐ形械奈シㄐ耘卸弦蛩兀衔钪沟囊谰菘梢圆扇烁袢ā⒉环ㄐ形钩桑穸ɑ肪橙ㄖ钩伞
本文编号：728795
本文链接：https://www.wllwen.com/falvlunwen/hetongqiyue/728795.html
