判决离婚法定理由研究

发布时间：2017-10-26 15:24

  本文关键词：判决离婚法定理由研究

  更多相关文章： 离婚法定理由 立法模式 立法例 破裂论之争

【摘要】：家庭作为社会中最基本的细胞,一旦离婚就意味着家庭解体。离婚法受社会各方面的影响,而离婚法的研究也汇集了不同利益群体的观点,成为婚姻法领域争议较多的部分。而判决离婚法定理由作为离婚法的关键问题,历来是离婚法研究的主要焦点。其中,关于判决离婚法定理由采取什么样的立法主义和立法例,以及“感情破裂论”与“婚姻关系破裂论”的争论一直是争论的焦点。本文从上述三个方面论述了离婚法定理由的诸问题。 文章一部分主要介绍了判决离婚法定理由的立法主义,对三种立法主义分别进行了概括性的叙述。判决离婚法定理由的立法主义分为过错主义、目的主义、破裂主义三种。随后讲述了国外一些国家判决离婚法定理由立法主义的具体规定,并接着介绍我国离婚法定理由立法主义的历史发展。对我国判决理由法定理由的立法主义的进行检讨,并提出了我国婚姻法关于离婚法定理由应采取的立法主义。文章认为,我国判决离婚法定理由的立法主义还是应该采取无过错主义即破裂主义。 第二部分主要讲的是我国判决离婚法定理由的立法例,同样也对判决离婚法定理由的三种立法例进行了概述。判决离婚法定理由的立法例包括列举式、抽象概括式与例示式。接着简单介绍了英国和德国关于判决离婚法定理由立法例的具体规定,随后介绍我国离婚法定理由立法例的立法史。对我国离婚法定理由的立法例的不足进行了详细的评述,并提出了我国离婚法定理由应采取的较佳的立法例。文章认为,我国判决离婚法定理由的立法例应该如1980年《婚姻法》规定的一样,采取抽象概括式的规定,将列举的情形删除,从而改变现行《婚姻法》例示主义的规定。 第三部分主要讲的是破裂论的内部之争,即“婚姻关系破裂”与“感情确已破裂”之争。1980年《婚姻法》第25条将离婚法定理由界定为“感情确已破裂”。自1981年1月1日起“感情确已破裂”的离婚理由就开始被学者批评。此后,开始了“婚姻关系破裂”与“感情确已破裂”的争论。作者在文中的观点主要是支持“感情确已破裂”作为我国离婚法定理由,并详细讲述了我国选择“感情确已破裂”作为离婚法定理由的原因以及支持“婚姻关系破裂”的学者的观点。最后得出“感情确已破裂”仍然符合中国的离婚现状,仍是我国离婚法定理由的最佳选择。 本文主要是想通过离婚法定理由的立法主义和立法例,以及“感情确已破裂”和“婚姻关系破裂”这三方面来对我国的离婚法定理由加以论述,以期通过今后的立法能在这三方面来完善我国的离婚法定理由,使其对我国的离婚司法实践提供更加有效的法律依据。
【关键词】：离婚法定理由 立法模式 立法例 破裂论之争
【学位授予单位】：吉林大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2011
【分类号】：D923.9
【目录】：

• 摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-10
• 第一章 判决离婚法定理由的立法主义10-20
• 一、判决离婚法定理由的立法主义的概述10-12
• 二、国外判决离婚法定理由立法主义的考察12-15
• 三、我国判决离婚法定理由立法主义15-17
• 四、我国现行判决离婚法定理由的立法主义之检讨17-20
• 第二章 判决离婚法定理由的立法例20-31
• 一、判决离婚法定理由的立法例的概述20-21
• 二、国外判决离婚法定理由的立法例的考察21-22
• 三、我国判决离婚法定理由的立法例22-23
• 四、我国实践中例示主义的不足及解决途径23-31
• 第三章 我国判决离婚法定理由的选择及原由31-38
• 一、我国判决离婚法定理由的选择31-33
• 二、我国判决离婚法定理由的选择原由33-38
• 结论38-39
• 参考文献39-42
• 注释42-45
• 作者简介及科研成果45-46
• 后记46

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前7条

1 王礼仁;;是进步还是倒退?——评我国离婚标准中的例示主义立法模式[J];法律适用;2005年12期

2 李忠芳;论我国法定离婚理由的依据及其领先性[J];吉林大学社会科学学报;1990年02期

3 马忆南;;婚姻法第32条实证研究[J];金陵法律评论;2006年01期

4 曹瑞臣;当代英国离婚态势与特征探析[J];欧洲研究;2005年02期

5 马忆南;二十世纪之中国婚姻家庭法学[J];中外法学;1998年02期

6 巫昌祯;夏吟兰;;离婚新探[J];中国法学;1989年02期

7 李忠芳;关于《中华人民共和国婚姻法》的几个问题[J];国家检察官学院学报;2001年02期

，

本文编号：1099258