《婚姻法司法解释（三）》涉房条款探究

发布时间：2018-04-10 20:00

  本文选题：婚姻法司法解释(三) + 涉房问题　； 参考：《昆明理工大学》2017年硕士论文

【摘要】：最高人民法院于2011年颁布了《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(三)》(以下简称为《婚姻法司法解释(三)》),为夫妻房屋产权纠纷问题的解决,提供了一些具体而具有可操作性的依据,起到了一定积极有效的作用。但由于日常生活的纷繁复杂,近年来,一些新问题不断显现,该部司法解释也逐渐暴露出一些我们应当直视的瑕疵。面对不断出现的新问题,加强对婚姻关系中弱者权益的保障,完善该司法解释中涉房条款已成较为迫切的需要。本文旨在从保护婚姻中弱势一方的权益角度出发,对《婚姻法司法解释(三)》涉房条款进行探析。本文以“《婚姻法司法解释(三)》涉房条款探究”为题进行研究,一共由四个部分组成。第一部分为《婚姻法司法解释(三)》涉房条款概述。该部分主要从涉房条款的基本内容以及法律基础两个方面进行阐述。第二部分为《婚姻法司法解释(三)》涉房条款的现实意义。该部分从涉房条款出台的背景入手,重点对涉房条款的重要意义进行肯定。第三部分为《婚姻法司法解释(三)》涉房条款存在的不足之处。该部分依次从以下几个方面对该司法解释中涉房条款存在的瑕疵进行阐述和分析:第6条存在司法实践中可能会与《婚姻法》第19条第2款产生异议、对受赠人保护较弱这两个方面之不足。第7条存在对出资性质规定的不够明确、对动产出资方可能造成不公平的结果这两个方面之不足。第10条存在对非产权方配偶利益保护较弱、第10条第2款补偿之规定操作性不强这两个方面之不足。第11条存在未对家庭共同生活居住需要房屋区别对待、未区分擅自出卖共有房屋行为的法律性质这两个方面之不足。第四部分为对《婚姻法司法解释(三)》涉房条款的完善提出的设想。该部分先从对完善涉房条款的必要性进行分析。尔后针对前文指出的不足之处,依次提出了相应的解决对策。具体而言,针对第6条关于夫妻之间赠与房屋撤销之规定的不足,提出了依赠与房屋的性质而有区别的适用法律、强化对受赠人利益的保护两条对策。针对第7条关于婚后父母出资为子女购房之规定的不足,提出了应明确出资仅包括全款出资、增加动产补偿之规定以平衡夫妻双方利益两条对策。针对第10条关于夫妻一方婚前按揭购房之规定的不足,提出了加强对非产权配偶利益的保护、细化补偿之标准两条对策。针对第11条夫妻一方擅自出卖共有房屋之规定的不足,提出了明确家庭共同生活居住需要房屋不适用善意取得与对擅自出卖共有房屋行为的法律性质进行区分两条对策。其中第三部分与第四部分是本文的重点。
[Abstract]:In 2011, the Supreme people's Court promulgated the interpretation of several issues concerning the Application of the Marriage Law of the people's Republic of China (3) > (hereinafter referred to as the Judicial interpretation of the Marriage Law (3)), which is a solution to the dispute over the property rights of husband and wife.Provides some concrete and operational basis, played a certain positive and effective role.However, due to the complexity of daily life, in recent years, some new problems continue to appear, the judicial interpretation of the Ministry also gradually exposed some of the defects we should look directly at.In the face of the new problems, it is urgent to strengthen the protection of the rights and interests of the weak in the marriage relationship and to perfect the housing clause in the judicial interpretation.From the angle of protecting the rights and interests of one of the weak parties in marriage, this paper probes into the provisions of "Judicial interpretation of Marriage Law (3)".This paper focuses on "the Judicial interpretation of Marriage Law (3)", which consists of four parts.The first part is the introduction of the housing clause.This part mainly from the basic content of the housing clause and the legal basis of two aspects.The second part is the judicial interpretation of Marriage Law (3).This part starts with the background of the housing-wading clause, and affirms the significance of the housing-wading clause.The third part is the judicial interpretation of Marriage Law (3).This part elaborates and analyzes the defects of the housing clause in the judicial interpretation from the following aspects in turn: article 6 may disagree with the second paragraph of Article 19 of the Marriage Law in judicial practice.Weak protection for the grantee is inadequate in both respects.Article 7 is not clear about the nature of capital contribution, which may result in unfair result to the owner of movable property.Article 10 is weak in protecting the interests of the spouses of non-property parties, and the provision of compensation in paragraph 2 of Article 10 is not feasible.Article 11: there are two deficiencies in the legal nature of the act of unauthorized sale of the common house without distinguishing between the two aspects: the need for housing to live together and the need for housing to be treated differently.The fourth part is to the marriage law judicial interpretation (3) the consummation of the housing clause.This part first analyzes the necessity of perfecting the housing-related provisions.Then, in view of the deficiencies pointed out above, put forward the corresponding countermeasures in turn.Specifically, in view of the deficiency of Article 6 on the revocation of the donative house between husband and wife, the author puts forward two countermeasures to strengthen the protection of the benefit of the grantee according to the nature of the donated house and the difference between the applicable law and the law.In view of the deficiency of the stipulation in Article 7 that parents pay for their children's house after marriage, this paper puts forward two countermeasures to balance the interests of both husband and wife by making clear that the capital contribution includes only the whole capital contribution, and that the compensation of movable property is increased in order to balance the interests of both husband and wife.In view of the deficiency of Article 10 on the purchase of house by one of the spouses before marriage, this paper puts forward two countermeasures to strengthen the protection of the interests of the non-property spouse and to refine the standard of compensation.In view of the deficiency of the stipulation that one husband and wife sell the common house without authorization, two countermeasures are put forward to distinguish the legal nature of the act of unauthorized sale of the common house from that of making clear that the house needed to live together is not applicable to the acquisition of bona fide and the legal nature of the act of unauthorized sale.The third part and the fourth part are the emphases of this paper.
【学位授予单位】：昆明理工大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：D923.9

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 杨序石;《婚姻法学》教学改革探讨[J];怀化师专学报;2000年03期

2 叶文振;专题研讨:《婚姻法》修改与21世纪的婚姻[J];东南学术;2001年02期

3 杨遂全;;试论马克思的婚姻法学思想[J];中国法学;1986年04期

4 李伟红;;修改《婚姻法》系列报道[J];民主与法制;2009年22期

5 ;婚姻法,到底保护谁?——《婚姻法》新若干问题的解释引争议[J];大江周刊(焦点);2011年01期

6 夏勇;维护婚姻安全——道德还是法律?——与婚姻法学专家巫昌祯教授一席谈[J];公安月刊;2000年01期

7 陈振川;;聚集婚姻法 修改四大热点[J];人民政坛;2001年03期

8 郑潭;;婚姻法背后的故事[J];人民政坛;2001年03期

9 巫昌祯;修改婚姻法的背景和思路[J];中国妇运;2001年05期

10 巫昌祯;《婚姻法》修改中的重点、热点和难点[J];中国妇运;2001年06期

中国重要会议论文全文数据库 前1条

1 吕伟俊;马荟;;新中国建立后三十年中国妇女地位的提高、心理的变化与两部婚姻法的变更[A];中国现代社会心理和社会思潮学术研讨会论文集[C];2004年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 中国政法大学教授 博士生导师 巫昌祯;我与婚姻法[N];中国妇女报;2010年

2 北京市怀柔区人民法院 夏阳;《婚姻法解释(三)》依然忽视农村妇女[N];人民政协报;2011年

3 南方周末记者 苏永通　南方周末实习生 房珊珊 童菲菲;婚姻法新规则的幕后斗争[N];南方周末;2011年

4 ;专家:婚姻法解释并未偏袒男方[N];新华每日电讯;2011年

5 秦佩华　欧甸丘 重庆市司法局局长 林育均;婚姻法60年见证社会文明和进步[N];人民日报;2010年

6 记者 曲志红;循史叩问婚姻法 家和国睦万事兴[N];新华每日电讯;2001年

7 本报记者 范传贵　本报实习生 严寒梅;婚姻法“新解释”应重视中国现实[N];法制日报;2011年

8 丁海东;婚姻法：为了婚姻自由[N];检察日报;2009年

9 本报记者 谢良兵　实习记者 甘尚念;婚姻法新解：房子惹的祸[N];经济观察报;2011年

10 本报记者 刘炜 特约撰稿 朱建美;婚姻法变奏曲:为市场经济打补丁?[N];民主与法制时报;2010年

中国博士学位论文全文数据库 前2条

1 林葆先;中国婚姻法的伦理审视[D];河北师范大学;2007年

2 马荟;当代中国婚姻法与婚姻家庭研究[D];山东大学;2013年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 游文亭;中国婚姻法学三十年知识图谱[D];湖南大学;2011年

2 常红娟;彩礼返还规则的法律适用研究[D];兰州大学;2016年

3 任佳;家事代理权制度研究[D];吉林大学;2016年

4 康琳;建国初期重庆地区《婚姻法》实施研究（1950-1956）[D];西南大学;2016年

5 游路遥;20世纪中国婚姻法流变[D];福建师范大学;2016年

6 李文鑫;《婚姻法司法解释（三）》涉房条款探究[D];昆明理工大学;2017年

7 王昆;南京政府婚姻法的女性主义法学分析[D];河南大学;2009年

8 王军丰;论我国婚姻法的结婚禁止条件[D];华南理工大学;2011年

9 姚红梅;新中国第一部婚姻法若干问题探讨[D];中共中央党校;2006年

10 韩志;新中国第一部《婚姻法》述略[D];吉林大学;2008年

，

本文编号：1732692