同性结合法律认可研究

发布时间：2020-05-23 17:56

【摘要】：近年来,很多学者指出我国同性恋者生存环境的改善,同性恋行为的“去罪化”和“去病化”使得同性结合的法律认可在我国具有一定的可行性。然而在现实生活中同性恋者权益保护的空白以及同性恋者权利认可较低的社会回应使得我国同性结合法律认可的道路充满坎坷。为了保障同性恋者权益,提出符合我国社会要求的权利认可路径,本文利用问卷调查与案例分析的方法对我国同性结合法律认可的困境进行直观的展现,在此基础上,对困境形成的原因进行分析并逐个突破,以此来进一步阐明我国同性结合法律认可的可能性,通过层层推进的方法对同性结合法律认可的正当性进行论证,最后联系实际提出符合我国社会同性结合法律认可的进路。全文分为五个部分:第一部分是“绪论”。首先说明了选题背景以及研究这个选题的目的与意义,然后介绍了同性结合法律认可的国内外研究现状,最后介绍论文的主要内容。第二部分是“我国同性结合法律认可面临的困境”。通过对李银河教授、“南方周末”以及笔者自己的调查结果分析后发现我国社会呈现出对同性恋者的接受程度不高以及对同性结合相关权益的社会认同比较低的特点,并通过典型案例介绍了我国同性结合法律认可的缺失现状以及由此引发的问题。第三部分是“我国同性结合法律认可困境的成因与突破”。通过“社会排斥理论”分析同性恋者社会接受程度不高的原因,通过“传统道德主义”分析同性结合法律缺失的原因,通过“滑坡理论”分析同性结合权益社会认可度不高的原因,并对各个原因进行突破。第四部分是“同性结合法律认可的正当性”。借助私人道德理论论证了同性结合即使被认为是不道德的也不为罪。借助德沃金的平等关切理论论证同性结合即使被认为是不道德也是同性恋者的道德权利。借助现代性倾向概念和至善主义理论来论证同性结合其实是具有道德性的,作为一种正常的情感需要,其存在是为了实现人的美满,所以出于政府责任的要求国家应当要对同性结合进行法律认可。第五部分是“我国同性结合法律认可的进路”。提出了我国同性结合法律认可的路径。认为首先需要对现行的民法、刑法进行修缮,在此基础上,进行反歧视的相关立法工作;最后进行同性结合法律认可。在综合分析了几种同性结合的法律认可模式后发现民事结合法律认可模式是符合社会要求的。
【图文】：

态度,《南方周末》,中庸,理由

图 2.2 “Q7 您对同性恋持什么态度？”但是这种中庸甚至宽容的态度可以表明同性恋行为是为我国社会所接受的吗？根据近来《南方周末》的调查，在对“你能接受同性恋吗？”、“如果你的孩子是同性恋，你能接受吗？”两个问题的回答时，对于前一个问题受调查民众回答几乎都是肯定，但是在对第二个问题的回答则是不可以。①相同的情况也出现在笔者的问卷调查中，在对问题“Q11 如果您反对同性恋那是出于什么样的原因（如无反对理由可以不用回答）？”回答时，居然有 226 份参与了此问题的回答，如表 2.1 所示。可以看出，在接受调查的时候很多人会不假思索的表示自己支持同性恋行为，可是当我们对这个问题进行有关被调查者利益的询问或者深入询问之后，则可以发现，其实很多人都或多或少的存在反对同性恋行为的理由，只是这一认识一直被隐藏起来。可以这样说，作为受调查对象的我们其实骨子里都存在反对同性恋的理由，只不过因为一些舆论和思潮的影响，使得我们很少对自己对待同性恋的态度进行深入思考，因此这样的宽容和中立是没有保障的。表 2.1“Q11 如果您反对同性恋那是出于什么样的原因（如无反对理由可以不用回答）？”选项 Base 百分比（%）

同性恋者,现代社会,调查数据

表 2.1 “Q11 如果您反对同性恋那是出于什么样的原因（如无反对理由可以不用回答）？”（续表）同性恋是一种疾病 26 11.5合计 226笔者的这一发现还可以在其他问题的调查中得到佐证。对于“Q4 您对同性恋或者同性恋者有过了解吗？”这个问题的回答，如图 2.3 所示。受调查的 383 份问卷中比较了解的人数为 100 人，，占总比例的 26.1%，低于数据的 1/3。根据问卷调查可以发现，虽然许多人和团体表达了自己对同性恋的支持的观点，但是这样的支持并不是建立在他们对同性恋行为的认识和了解之上。再者了解和认识的主被动之分还能表现出社会大众对于事物的接受程度。鉴于被动认识“听说过但不太了解”和不认识的人在调查比例中占有多数，因此它也表明了我国社会对同性恋的接受程度不高。
【学位授予单位】：长春理工大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：D923.9

【参考文献】